Социокультурные основания национальных традиций в философии XX века : Испания и Россия

• Автор: Яковлева, Любовь Евгеньевна
• Шифр специальности: 09.00.11, 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 251 с.

Оглавление
введение.з

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ и функционирование национальной

ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ.

1. Национальная традиция как социальнофилософская категория

2. Специфика субъекта национальной традиции и формы ее проявления.

З.Сущность национальной философской традиции.

ГЛАВА 2.СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ РЕФЛЕКСИЯ ОСНОВАНИЙ ИСПАНСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ

1. Испанская идея как феномен национального самосознания

2. Парадигма модернизации и ее отражение в испанской философии

3. Идеологический характер трансляции либерального проекта развития испанской культуры
ГЛАВА 3. ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ.
1. Особенности конституировання национальной философской традиции в
2. Аксиологическая трансформация русской философской культуры в процессе модернизации.
ГЛАВА 4. ВЗАИМОСВЯЗЬ УНИВЕРСАЛЬНОГО И НАЦИОНАЛЬНОСАМОБЫТНОГО В ИСПАНСКОЙ И РУССКОЙ ФИЛОСОФСКИХ КУЛЬТУРАХ.
1. Тип РЕЛИГИОЗНОЙ ментальности как субстрат национальных философских
культур Испании и России
3. Системный реализм Х.Субири в контексте испанской философской традиции.
4. Комплементарный характер философских систем X. Субири и С.Л. Франка
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
БИБЛИОГРАФИЯ


Второе значение этого понятия наследник романтической трактовки нации как надвременной, органичной идеи, некоторого духовного принципа, пронизывающего все исторические перемены. Это понимание нации, по их мнению, вытесняется из современной жизни под влиянием двух процессов ломкой межгосударственных границ на западноевропейском континенте и процессом разгосударствления жизни на Востоке. Таким образом, исходя из этой позиции, просвещенного человека, образованного в научном духе, не должна интересовать такая фикция как нация, национальная идея. Тишков В. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений. Советская этнография, . Д5. С8. Там же. С9. Тишков В. Об идеи нации. Обшсстеенные науки и современность. Кг4. Противоположную позицию занимают Ю. В. Бромлей, М. Ы. Руткевич и другие. На наш взгляд, последний подход позволяет достичь большего равновесия в национальном самочувствии, избегающего двух вековых крайностей отечественной истории рационалистического космополитизма интеллигенции и воинствующего национализма правящих сфер и руководящих партий. Как писал почти 0 лет назад С. Н.Булгаков В вопросах культуры, где пора бы проникнуться стремлением к национальному самоопределению и самосознанию, мы пробавляемся космополитическими или западными настроениями, напротив, в вопросах государственности и политики, где давно уже пора выходить на путь свободы и равноправия народностей, мы опять вступаем на путь реакционного национализма. Между тем путь, который повелительно указывается нам историей, должен бы вести нас к подъему культурного патриотизма и ослаблению политического национализма. С нашей точки зрения, более правомерным является подход к понятию нации как истории народа, изложенный в работе К. Хюбнера Нация. Отсутствие однозначно определенного понятия нации нс должно рассматриваться как аргумент против реальности национальной идентичности. Идентичность нации является столь же необходимым практическим постулатом человеческого общежития, как и идентичность индивидуального лица, национальная идентичность это антропологический постулат. Национальная идентичность понимается К. Хюбнером как структурированная множественность исторических регулятивных систем, которыми осознанно или неосознанно руководствуются субъекты, принадлежащие нации. Булгаков С. Н. Сочинения в 2х гг. 1. С.6. При этом, следует учитывать, что это множество никогда не дано как тотальность и завершенность. Выделение главной оси и узловых пунктов при описании национального множества и отношений регулятивных систем друг к другу зависит от социальнонаучной исторической теории исследователя. Понятие национального множества существенно различается в зависимости от того, какой тип поведения демонстрирует нация. С точки зрения К. Хюбнера, возможны три формы поведения нации 1 Государственная нация нация как носитель национально единого государства или единого сознания, 2субнация одна из наций, образующих национальное многообразие и 3культурная нация безотносительная к ее воплощению в государстве. Тем не менее можно констатировать, что в настоящий период в отечественной литературе доминируют субъективные трактовки нации или отказ в ее научном определении вообще и все большая склонность к замене понятия нация понятием этнос. В западноевропейской мысли господствует определение нации как совокупности граждан одного государства, связанных единой историкокультурной традицией, общими ценностями настоящего и стремящихся к достижению единых целей в будущем . Данное определение исходит из признания государства решающим, нациообразующим фактором. Сторонниками концепции государстванации являются М. Вебер, К. Дейч, X. ОртегаиГассет, которые рассматривают нацию как следствие политического объединения. Напротив, концепция нациягосударство, т. Восточной и Центральной Европы. Этническая культура при этом рассматривается как системообразующий фактор при складывании нации. Хюбнср К. Наиня. М 0 С.2. Национализм теория и практика. М., 91.