Субъект деятельности и информационные технологии : Философско-методологический анализ

• Автор: Корсунцев, Иван Григорьевич
• Шифр специальности: 09.00.08, 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 249 с.

Введение

Концепция субъекта в истории философской мысли

Постановка проблемы

Основные этапы становления субъекта

Сущность ресурснотехнологического метода

Технолог ии как средство развития Типы изменений Ресурсы развития

Объем ресурсов и развитие природных технологий Экологическая проблема и ресурсы Моделирование развития Основания для моделирования Модель Конуэя Жизнь i
Пространство и время в модели Субъект и виртуальная реальность Субъект ключевая проблема философии Субъект действия как информационная структура Типы субъектов

Философскометодологические особенности виртуальной реальности

Источники виртуальных реальностей Психические виртуальные реальности Компьютерные виртуальные реальности Виртуальные превращенные формы Форма превращенная как философская категория Превращенные формы информации Имиджи как превращенные формы виртуальных реальностей

Формирование, извлечение и согласование представлений субъектов

Виртуальные реальности и превращенные формы онтологические аспекты Концепция рефлексивности Дж.Сороса Знание как ресурс субъекта
Философскометодологический анализ средств познания
Пространство как ресурс развития
Искусственный субъект
Заключение
Литерал ура
ВВЕДЕНИЕ


В современную технологическую эпоху приведенные выше правила рассуждеия основателя рационализма, оказавшие огромное влияние на развитие научной и жлософскометодологичсской мысли, кажутся достаточно тривиальными. Направенные против схоластики и аристотелевской логики, как она была понята и развиа схоластами, они стремятся вернуть познающего субъекта в лоно здравого, непротиворечивого рассуждения, сделать логические и научные рассуждения доступами не только образованным, но и здравомыслящим людям. Декарт в своих тру,ах часто ссылается на то, что здравое рассуждение с эффективным результатом чень часто присуще людям, не сознающим и не абстрагирующим своего мыслисльного процесса от своей телесной оболочки. Вместе с тем, эта тривиальность во пюгом кажущаяся. Просто эти идеи и методы вошли в культуру и они восприниаются через пять столетий как само собой разумеющиеся положения. Известно выражение Декарта, ставшее крылатым . Эту автономность процесса мышления следует исследовать и развивать. Следует понять, пишет Декарт, по та сила, посредством которой, мы, собственно, и познаем вещи, является чисто цуховной и отличается от гела в целом не менее, чем кровь от кости или рука от лаза она является единственной в своем роде. Выявление в субъекте познающей жлы, развивающейся по своим автономным законам, несомненно, было революционным шагом. Не созерцание и проникновение в божественное откровение, а шутренне присущая человеку познающая структура, встроенная в его организм, способна творить. Как известно концепция Декарта была дуалистичной. Но дуашзм не дает основания недооценивать полученные им достижения в области анатиза человеческого мышления и познания. Такие его высказывания, как . Зольшей очевидностью, чем тело, ясно показывают, что он высоко ценил познавательные способности человека, не связывал их жестко с его биологическими осоЗениостями. Само осознание этого факта, его анализ, настаивание на том, что дело эбстоит имение таким, а не иным образом для эпохи Декарта было значительным тауч н ы м дости жен нем. Для нас же, его потомков, фиксация момента отделения от человека ег о познавательных способностей и постулирования развития их по присущим им законам тозволястс позиций философской рефлексии поновому взглянуть на наш технологический мир. В нас, пишет Декарт имеется только четыре способности, которыми мы можем для этого воспользоваться, а именно разум, воображение, чувство и память. Декарт также определяет эти способности и как орудия познания. Декартом способностей. Каждой из естественно присущих еловеку способностей познающий субъект обрел огромное количество технологисских инструментов, развивших и многократно усиливших каждую из этих спообностей. Таким образом, Декарта можно считать одним из мыслителей, обосновавших юизбсжность техиологизации человеческого мышления. И поскольку мышление во Iйогом определяет сущность человека и отделяет ег о от остальной природы, то ехнологизация человеческого мышления, сам процесс наращивания технологичекой массы невольно приводит к замыканию человека в его технологическом протранстве, когда технологизированный мыслительный ресурс может не только загнить природный, но и создавать его. Рационалистическую концепцию разделял и Лейбниц, чья философская кон1СПЦИЯ субъекта складывалась под влиянием двух диаметрально противоположных 1Ировоззренческих фадиций традиций, идущих от Декарта и Локка. Отталкива1сь ог критики их рассуждений, Лейбниц написал самые крупные свои сочинения, возможно, именно поэтому размышления о познавательной силе субъекта в его сошнениях получили дальнейшее развитие. Лейбниц эыл категорически противником сенсуализма Локка. Действительно, самое крупное го произведение Новые опыты о человеческом разумении написано именно в фотивовес концепции Локка. И можно сказать, что противоположность точек зрешя Локка и Лейбница отражала не только разные позиции двух конкретных мысштелей, но два разных мировоззрения. Как эго ни парадоксально, но этот вопрос очень актуален для решения проэлем современной жизни, гак как отражает разные типы поведения и деятельности юловека в одинаковых ситуациях. Поясним это на конкретном примере.