Генезис понимания как культурной функции языка

• Автор: Куцова, Эльвира Леонидовна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 188 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Истоки проблемы понимания в античной и средневековой науке о языке

Глава II. Развитие взглядов на понимание в науках о языке Х1ХХХ века

2.1. От классических концепций понимания в лингвистике до герменевтики

2.2. Субъектноориентированные подходы к пониманию

2.3. Практикоориентированные подходы к пониманию

Г лава III. Проблема синтеза культурных функций языка

Заключение
Литература


Только в наше время становится понятно, что Сократ работал в режиме расширения понимания своего оппонента своими рефлексивными вопросами он выводил оппонента в более широкий контекст содержания обсуждаемой темы и указывал на то, что тот не понимает связи своих утверждений с контекстом этого расширения. После того, как оппонент признавал свое поражение до которого Сократу не было никакого дела, Сократ сам строил более широкое определение предмета обсуждения. Можно только предполагать, понимал ли Сократ, что именно он делает, все окружающие считали его чудаком, когда проводит свои развивающие обсуждения, именно так можно их охарактеризовать в их подлинном значении. В действительности, он первым изобрел оригинальную интеллектуальную технику развития майевтику понимания, мышления и сознания. Но эта техника оставалась малоизвестной и невостребованной вплоть до XX века, поскольку Сократ сильно опередил свое время так, его майевтику нельзя вместить даже в рамки риторики. Для Платона более важным был вопрос о стабильном отношении веши и ее наименования. Кратил. Очевидно, что Платон признает не прямые, а отдаленные связи слова с предметом, допуская возможность употребления имен по привычке и договору. Впоследствии для I Глатона более значимым становится утверждение о тождестве между словом и выражаемой им мыслью, и возрастает сомнение в том, что слова могут служить источником знаний о предметах. Платон различает слово и предложение. Высказывание рассматривается им как сложное целое, служащее словесному выражению суждения. Он первый выделяет два основных компонента суждения субъект и предикат, различает имена и глаголы. Но вместе с тем отождествляет звуки и буквы. Как отмечают исследователи наследия Платона, это отождествление проходит через всю историю лингвистической мысли вплоть до XX века. Другой виднейший мыслитель древности, Аристотель, по праву считается основоположником античной языковедческой традиции. Его вклад в развитие проблематики понимания значителен. В своих сочинениях о суждении, видах умозаключений, о проблемах словесных искусств Поэтика, Риторика, Топика и др. Однако видит опасность в злоупотреблении словами, основанную на их многозначности омонимия и полисимия. Аристотель первым исследует типы связи значений внутри полисемичного слова, а также многозначность падежей и других грамматических форм. В споре о том, какое именно отношение между словом и его значением является основным естественное или условное он отдает предпочтение естественному для него значение соответствует внеязыковой реальности. Им сделаны немалые для того времени открытия в фонетике языка. Слог для Аристотеля не простое сочетание звуков, а их качественно новое образование. В отличие от Платона, как считает исследователь Басин Е. Я. см. Аристотель смотрит на язык как на надежное орудие истинного познания, подчеркивая связь между философией и исследованиями языка. Поэтому теорию языка Аристотеля с полным основанием можно назвать знаковой теорией, о чем, в частности, свидетельствует его работа Об истолковании, упоминавшаяся ранее. Существенный вклад в формирование основ лингвистической теории внесли философы эллинистического периода, особенно представители стоической школы Зенон, Диоген. Ими были написаны трактаты О голосе, О языке, О словах и их значении. В строении предложения и в классах слов они искали отражение реального мира. Отсюда признание ими природной связи между вещью и ее названием и увлечение этимологическим анализом. По мнению многих исследователей, у стоиков, так же как и у Аристотеля, между знаком словом и вещью стоит факт сознания. Так, Секст Эмпирик писал Стоики утверждают, что три вещи между собой сопряжены обозначаемое, обозначающее и объект. Из них обозначающее есть звук. Из них две вещи телесны звук и объект, одна бестелесна, именно обозначаемая вещь. Говорить произносить звук, означающий представляемую вещь 9, с. При этом, стоики отмечали неодинаковость обозначаемого в разных языках при одинаковости мысли у всех людей. Тем самым, они обозначили проблему перевода, а через нее проблему несоответствия смыслового и предметного значений в разных языках.