Феноменологический подход в психологии: история и перспективы : По работам Э. Гуссерля

• Автор: Шкуратов, Иван Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ПЕРВАЯ ГЛАВА. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

1.1. Исходные эпистемологические идеи Гуссерля

1.2. Проект региональных онтологий

1.3. Жизненный мир и мир науки

1.4. Выводы.

ВТОРАЯ ГЛАВА. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ Э. ГУССЕРЛЯ.

2.1. Исторические источники и предпосылки возникновения

феноменологической психологии.

2.1.1. Дескриптивная психология Ф. Брентано.

2.1.2. Программа описательной психологии В. Дияыпея.
2.1.3. Предпосылки возникновения феноменологической психологии Э.Гуссерля
2.2. Предмет, задачи и функции феноменологической психологии
2.3. Методология феноменологической психологии
2.4. ИНТПНЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
2.5. ИССЛПДОВА 1ИЯ КОКЛГИТУ1 ИИ ДУШЕВНОДУХОВНОЙ жизни
2.6. Выводы
ТРЕТЬЯ ГЛАВА. ПЕРСПЕКТИВЫ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА.
3.1. ААЛИЗ ВЫЯВЛЕННЫХ ПРОБЛЕМ
3.2. Настроение как перспективная тема фиюмиюлогического анализа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Философия мыслится Гуссерлем как наукоучение, способное предоставить последнее обоснование частным наукам. Неудачный опыт психологического обоснования математики, признание аргументов Фреге и переосмысление собственных воззрений привели Гуссерля к источнику общераспространенного заблуждения, которое он разоблачил в своей знаменитой критике психологизма в логике. Сегодня предрассудки психологизма представляются настолько очевидными, что значимость гусссрлевской критики нередко принижается. Тем не менее на рубеже XIX и XX столетий многие маститые ученые и философы среди которых, например, Дж. Ст. Милль и Г. Спенсер всерьез рассматривали возможность свести логику к психологии, представить ес как отрасль психолотческой науки. Гуссерль прежде всего показывает абсурдность следствий, к которым приводит психологизм в логике I Если психологические законы приблизительны, то это распространяется и на логические законы, но последние абсолютно точны 2 Ни один естественный закон не познаваем ii, тогда как совершенно ясно, что вес чисто логические законы истины ii 3 Если бы логические законы имели свой источник в психических фактах, то они должны были бы обладать психическим содержанием, т. Но логические законы формазьны. Попытка вывести формальные законы лотки из инородного содержания, предполагает, по мнению Гуссерля, рефлективный круг, поскольку само выведение должно осуществляться по законам, которые намерены вывести там же, с. Кроме того, в случае принятия точки зрения психолог истов чистая математика также должна была бы стать ветвью психологии, и математические законы попали бы в зависимость от законов психической оршнизации, что нелепо. Причину заблуждений психологистов Гуссерль усматривает в смешении ими реального процесса мышления и идеального содержания мышления, законов логики как содержаний суждений с самими актами суждений см. Когда я говорю, что из двух противоречащих суждений лишь одно истинно, то я веду речь о содержании этих суждений, а не о законе организации актов суждений. Это различие Гуссерль считал решающим для спора психологической и чистой логики. Смешение идеального и реального приводит к смешению областей исследования и соответствующих им наук. Неверное представление наукой области своего исследования имеет следствием постановку ложных целей и использование неадекватных методов. Исходя из различия идеальною и реальною, становящегося краеугольным камнем всей его дальнейшей работы, Гуссерль намечает основные черты своей классификации наук, которая затем будет развита в проекте региональных онтологий. Он проводит кардинальное различие между двумя классами наук наук о реально существующем эмпирических наук о фактах и наук об идеальных предметах теоретических наук о сущностях. Реальное, согласно Гуссерлю, характеризуется существованием в некотором здесь и теперь. Факт как экзистенциальное утверждение о некотором i пипс может репрезентировать только случайные положения вещей. Законы наук о фактах принципиально неотделимы от экзистенциальных утверждений и в силу своего индуктивного происхождения имеют лишь вероятностный характер. Таким образом, утверждает Гуссерль, все законы точных наук о фактах, хотя и суть настоящие законы, но, рассматриваемые с точки зрения теории познания, они только идеализирующие фикции впрочем, фикции сит п ге там же. С другой стороны, идеальное не имеет существования в некотором i пипс, а законы наук, имеющих делос идеальными предметами математика, логика, абсолютно точны в силу своею априорного характера. Отсюда Гуссерль делает вывод, что истины, которые имеют характер аподиктической достоверности, не содержат в себе никаких утверждений экзистенциального содержания лам же, 8сл. Стоит заметить, что этот вывод уже предопределяет направленность гуссерлсвского наукоучения в его предметном и методологическом аспектах. Гуссерль подытоживает свою критику психологизма в двух пунктах ЛИ . Взаимная несводимость наук о реальном и идеальном, т.