Проблема становления и развития диалектического мышления в биологии (историко-гносеологический и методологический аспекты)

• Автор: Огородник, Иван Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 369 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Раздел I. У ИСТОКОВ ШОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

Глава I. Чувственный синкретизм мифологического мышления и объяснение в нем живой природы

Глава П. Стихийнодиалектическое ойяснение живой

. природы в древней натурфилософии.

Глава Ш. Жибэя природа в средневековой нартине мира

Раздел П. БОРЬБА ДИАЛЕКТИКИ И МЕТАФИЗИКИ В БИОЛОГИИ ПЕРИОДА ЕЕ СТАНОВЛЕНИЯ КАК НАУКИ.

Глава I. Характер метафизического мышления и его

Елияние на развитие биологии.

Глава П. Борьба диалектики и метафизики в биологии

додарвиновского периода
Глава Ш. Теория эволюции Дарвина, ее влияние на развитие биологии и общий строй биологического мышления конца XIX начала XX ев
Раздел Ш. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА И СОВРЕМЕННАЯ БИОЛОГИЯ.
Глава I. Марксистсколенинская философия о диалектическом мышлении и его роли в биологическом
познании
Глава П. Упрочение позиций материалистической диалек
тики в биологическом познании
Глава Ш. Категории диалектики в структуре современ
яого биологического знанияТ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. .
ЛИТЕРАТУРА


Заботясь о них, человек приобретает определенные практические навыки, полезные наблюдения и знания о их образе жизни, питании, росте, возростных особенностях и т. А это еще более остро ставит вопрос о знании жизни, выработке общих о ней представлений. Становление производящего типа хозяйственной деятельности усиливает социальные связи между людьми, способствуя переходу от чисто стадных отношений к общиннородовым связям и отношениям, предполагающим регулирование трудовых операций, сохранение социального опыта, закрепление не толькокровнородственных связей, но я имущественных, экономических и культурных. Биленкин Д. Девин В. В поисках экологического сознания. Новый мир, М. См. Возникновение и развитие земледелия. Наука, Агасьева Н. В. Из истории биологической мысли в Молдавии. Кишинев Штиинца, Тарчевский В. В. Истоки формирования представлений о живой природе в первобытном обществе. Свердловск, . В этом мире все вещи, явления в том числе и сам человек, выступают представителями некоторого общего рода. Луна, звезды, животные и растения и т. Единство мира олицетворяется воплощением родового сродства, а совокупность всех связей и отношений мира связывается человеком с характером собственных связей и отношений, так как собственно Я всегда представляется человеку первичной и самоочевидной реальностью. Эксплицируя ряд явлений субъективной реальности человек находится в постоянном тождестве с самым собой и с миром, проявляет через них самого себя. Отождествление мира с процессами жизнедеятельности, выступая основанием осознания мира нак целого, вело к антропоморфизации всех основных свойств внешнего мира, включению природы в мир самого человека, отражению нерасчлененности природного и социального в жизнедеятельности самих людей. Закрепляясь в сознании человека эти связи отражаются в антропоморфных построениях мифологии как первой исторически функционирующей формы общественного сознания. Последняя, отмечает А. Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М. Наука, , с. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. Мысль, , с. Мифологическая картина мира это гипертрофированный гротескный образ того мира, в котором живет человенеское общество и в котором человек видит свое утверждение и понятно, что образ этого мира не может не быть антропоморфным. Характер предметной деятельности и мировосприятия первобытного человека определяли и общий строй его мышления. Мышление первобытного человека, основываясь на силе представлений, носит целостный недифференцированный характер. А так, как мифы . В силу этого обеспечивалась известная целостность интерпретации опыта посредством обобщенных образов, подчиненных определенной структуре, определенному археотипу по методу антропосоциоморфной аналогии. При отсутствии конкретных знаний о самой действительности, опора на основу реальной и осязательной аналогии дисциплинировала мышление, обеспечивала определенную соотнесенность его к предметам и явлениям внешнего мира, устойчивость этой соотнесенности, исключающей всякую неупорядоченность и хаотичность, заменяя недостаточность зна ния о мире воображаемым. И хотя это нередко вело к игнорированию реальных связей действительности, связыванию между собой различных предметов и явлений, которые не были связанными в самой действительности, но тем не менее, как отмечает Э. Гегель Г. В.Ф. Философия религии, т. М. Мысль, , с. Бабушкин В. У. О природе философского знания. Мифология, будучи связана с систематизацией эмпирического опыта и объяснения вовлеченных в сферу деятельности человека фрагментов действительности, в известной степени требует опоры на выделение сети явлений природы, их рубрикации и классификации, абстрагирующую деятельность сознания. Однако мифологическое мышление, основанное на чувственноэмоциональной картине мира и антропоморфизме в понимании бытия внешней природы, еще не осознает существенных связей и отношений. См. Тейлор Э. Б. Первобытная культура. Исследования развития мифологии,философии, религии, языка,искусства и обычаев,т. I. СПБ, . Стеблин Каменский М. И. Миф. Попович М. В. Категориальная структура в естественнонаучном зна нии. В нн. Киев Науиова думка, , с.