Трансформация философских образов науки

• Автор: Куликов, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 300 с.

Оглавление
Введение.

Глава I. Формирование образов науки.

1.1. Образ науки в научной рефлексии.

1.2. Образ науки в философии науки как самостоятельной области гуманитарных исследований.
1.3. Образ науки при философской рефлексии социокультурных последствий научнотехнического развития

Глава II. Постнеклассические способы исследования трансформации образов науки.

2.1. Применение модели генерации информации к исследованию генезиса образа науки

2.2. Применение обобщенной модели информационного процесса для исследования трансляции образов науки.

2.3. Роль модели семиотической динамики в определении границ

применимости подходов к исследованию процессов трансляции образов науки.

Глава III. Способы сопоставления различных вариантов философской
рефлексии образов науки
3.1. Сравнительный анализ подходов к исследованию философской рефлексии образов науки
3.2. Место феноменологического подхода в истории философско
методологических исследований
3.3. Границы информационносинергетической модификации феноменологических методик экспликации философских образов науки
Глава IV. Концептуальная модель механизмов трансформации философских
образов науки
4.1 Контекст построения концептуальной модели вариативной
трансформации философских образов науки
4.2. Основные стратегии и цели философской рефлексии науки.
4.3 Обобщенная модель трансформации философских образов науки
Заключение.
Литература


Маха к раскрытию теологических предпосылок формулировки в механике принципа наименьшего действия. Именно в связи с этим оказывается возможным обнаружить точку размежевания сугубо естественнонаучных, а также вненаучных теологических и метафизических воззрений. Э. Мах замечает В одной своей юношеской работе Лагранж попытался обосновать всю механику на эйлеровском принципе наименьшего действия. В современных исследованиях под информацией также понимается многостадийный, необратимый процесс становления структуры в открытой неравновесной системе МеликГайказян И. В., МеликГайказян М. В., Тарасенко В. Ф. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем. М., . С. 1. Мах Э. Механика. Историкокритический очерк се развития. Ижевск, . С. 5. Из этого ясно, что попытка размежевание научной и вненаучной рефлексии была вполне осознанно совершена во второй половине XVIII столетия. Каким образом ориентация на автономию, достоверность и границы применимости знания, получаемого на базе экспериментальной деятельности, проявляются в современной науке Примером функционирования образа науки в рамках научной рефлексии может служить ситуация, характеризующая заочную полемику . . Логунова с А. Эйнштейном. Эта полемика разворачивается в конце XX века в ходе критики оснований общей теории относительности ОТО и аргументации принципов релятивистской теории гравитации РТГ. Необходимость выдвижения положений общей теории относительности ОТО возникает, с одной стороны, при постановке под вопрос некоторых оснований специальной теории относительности, а с другой в условиях стремления согласовать эти основания с данными наблюдений и экспериментов. В частности, А. Эйнштейн замечает Специальная теория относительности основана на идее, что определенные системы координат инерциальные системы являются равноправными для формулировки законов природы к таким системам координат принадлежат те, в которых выполняется закон инерции и закон постоянства скорости света в пустоте. Но являются ли эти системы координат на самом деле выделенными в природе, или же эта привилегированность возникает вследствие несовершенного понимания законов природы Из этого ясно, что идея теории, позволяющей выдвинуть некоторые общие относительно всей Вселенной положения, тесно связана с раскрытием степени уникальности отдельных систем координат в отношении всех других неинерциальных систем координат. Уникальность инерциальных систем координат поставила бы возможность построения общей теории относительности под вполне оправданное сомнение. Там же. С. 90. Эйнштейн А. Теория относительности Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4 т. М., . Т. 1. С. 13. Там же. С. 12. А. Эйнштейн полагает, что инерциальные системы координат не обладают уникальными свойствами. Это вытекает из положения о том, что . Из этого ясно, что свойства инерциальных систем координат обусловлены более фундаментальными свойствами гравитации. Гем самым общая теория соотносится с идеей необходимой внутренней связи между пространством системами координат, массой мерой инерции и равитацией. А. Эйнштейн считает, что выдвинутая им общая теория относительности позволяет в полной мере описать Вселенную, поскольку в состав взаимной связи пространства, инерции и гравитации входит так же и время. А. Эйнштейн замечает Хотя совокупность процессов, т. В этом заключается углубление и объединение основ физики, достигнутое благодаря общей теории относительности2. .. Логунов оспаривает центральную идею ОТО, полагая, что может быть построена релятивистская теория гравитации РТГ, не подразумевающая в качестве фундаментального положения связи пространственных координат и инерции. .. Логунов замечает В РТГ гравитационное поле и поля инерции, определяемые метрическим тензором пространства Минковского, разделены, они не имеют ничего общего3. Из этого ясно, что на основе гравитации нельзя построить общей теории в смысле всеохватного описания Вселенной. Там же. С. 2. Там же. С. 4. Логунов . . Релятивистская теория гравитации. М., . С. 6.