Трансформация идей И. Канта в работах русских логиков конца XIX - начала XX веков

• Автор: Ломова, Ирина Олеговна
• Шифр специальности: 09.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 148 с.

Оглавление.
Введение

Глава 1. Логическое учение И. Канта и его последователи в России

1. Идеи априорного знания в учении И. Канта.

5 2. Логикогносеологическая паоаоигма л. т. ввеоенскопредставителя ортодоксального кантианства в России конца XIX начала XX
6 3. Отношения мждv законами мышления и Фоомами познания в философской системе И. И. Лапшина.
6 4. Система чистого опыта И. И. Лапшина и понятие внутреннего опыта Г. И. Челпанова как способы интерпретации проблемы априорного знания в трансцендентальной логике И. Канта.
Глава 2. Тенденция психологизма в логике отечественных неокантианцев конца XIX начала XX вв.
1. Влияние результатов экспериментальной психологии на развитие и эволюцию неокантианской философии в России конца XIX начала XX вв

2. Реформа логики Н. Я. Гоота

6 3. Интерпретация априорных форм познания с позиции психологизма в логических исследованиях Г. И. Челпанова
Глава 3. Формирование логики отношений в контексте достижений отечественных неокантианцев в области логики
1. Критический анализ природы априорных синтетических суждений в концепции М. И. Каринского
2. Классификация суждений М. И. Каринского как основание логики отношений в России
3. Развитие идей М. И. Каринского в творчестве Л. В. Рутковского
Заключение
Библиография


Из опыта можно узнать, что объект обладает теми или иными свойствами, но из опыта нельзя узнать, что он не может быть иным, так как мы воспринимаем только данность. Поэтому, если суждение мыслится как необходимое, то это априорное, а не опытное суждение. Опыт никогда не дает суждениям строгой всеобщности, а сообщает им лишь условную всеобщность. Правило, извлеченное с помощью опыта, может быть обязательным для всех случаев до тех пор, пока не встретится исключение. И. Кант. Критика чистого разума. Сочинения в 6 томах. Т. 3. М., . С. 2. Априоризм Канта часто становился объектом критики допущение изначальной данности способностей в завершенной форме не ставит вопрос об их формировании, устраняет проблематику происхождения и развития способностей. Но кантовский метод в отношении трансцендентального субъекта и его способностей в отличие от эмпирического субъекта не допускает подобной постановки проблемы. Кант воспринял тезис эмпиризма об опыте как единственном источнике содержания материала знания и, в то же время, сохранил врожденность применительно лишь к формам познавательной деятельности, то есть к чистым способностям субъекта. В силу этого перед Кантом встала проблема поиска источника всеобщности и необходимости знания, то есть его аподиктичности, доказательности. Откуда берутся у человека безусловно независимые от всякого опыта априорные знания, и, если это не эмпирические знания, то каким же образом человек их получает Являются ли они врожденными Этот вопрос в схеме Канта трактуется двояко изза очень близких значений понятий врожденного и априорного. Они действительно тождественны, поскольку и врожденное и априорное по определению не зависят от опыта, в опыте не приобретаются и не формируются, но на этом их сходство заканчивается. Даже в рационализме ситуация была не столь однозначна допущение универсальности, общезначимости и истинности врожденных идей явилось следствием предположения об универсальном единстве человеческого разума, а не врожденности как таковой. У индивидов могли предполагаться врожденными и иные индивидуальноособенные душевные и телесные качества. И, напротив, исследуемые философией метафизические сущности полагались априорными, независимыми. Априорные синтетические идеи, доказательство возможности которых во всех трех Критиках занимает важное место, не даны изначально и не врождены. И. Кант, на вопрос врожденности априорных идей отвечает отрицательно. Критика чистого разума не допускает вообще никаких изначальных или врожденных представлений. Все они трактуются в ней как приобретенные2. Но есть первоначальная приобретенность форма вещей в пространстве и времени и синтетическое единство многообразного в понятии, так как эти формы не заимствуются от объектов, как данных в них самих по себе познавательной способносгыо, а существуют априорно. Таким образом, он не даст однозначного ответа, на вопрос о происхождении априорных идей, что позволяет его последователям давать свои трактовки этого вопроса. Согласно Канту, для получения знания, заключающего в себе необходимость и всеобщность, предмет должен быть дан в априорном созерцании. Немецкий классик проводит исследование природы априорного знания с двух сторон вопервых, анализируя объективное знание априорных понятий, а, вовторых, субъективное содержание чистого рассудка, его возможностей и познавательных сил. В исследовании способностей рассудка четко оформляются такие направления, как субъективная и объективная дедукция понятий рассудка, и оба они становятся содержанием методологической конструкции трансцендентальной логики немецкого философа. Существует две основных способности души, посредством которых мы получаем знание. Первая есть чувственность как способность получать представления. Наука о правилах чувственности вообще есть эстетика. Вторая есть рассудок как способность самостоятельно производить представления. Паука о правилах рассудка определяется им как логика. Котика чистого оазума. Сочинения в 6 томах. Т. 3. М. . С. 8.