Логико-методологические проблемы научного объяснения

• Автор: Жамбалдагбаев, Нима Цыренович
• Шифр специальности: 09.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 144 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. МОДЕЛЬ ОХВАТЫВАЮЩЕГО ЗАКОНА И ПРОБЛЕМА ОБЪЯСНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

1.1. Модель охватывающего закона

1.2. Тезис о симметрии объяснения и

предсказания .

1.3. Проблема исторического объяснения

Т.Д. Проблема функционирования теоретических

терминов в науке .

ГЛАВА П. ЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ПАРАДОКС

ОБЪЯСНЕНИЯ .

2.1. Логическая модель объяснения К.Гемнеля и П.Оппенгсйма .
2.2. Парадокс объяснения и логическое
следование
2.3. Модель объяснения на базе релевантной логики
ШВА Ш. ОБ ОДНОМ ПОДХОДЕ К НАУЧНОМУ ОБЪЯСНЕНИЮ
3.1. Общий фонд знаний и ассоциативные сети .
3.2. Необходимость и цели объяснения
3.3. Ассоциативные сети и структура древних
текстов Востока цз
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


В этом плане, анализ и исследование особенностей ОФЗ, а такие его роли в объяснении явлений действительности приобретает особое значение. С учетом всего сказанного, цели и задачи настоящей работы формулируются следующим образом. Дать обзор всех основных проблем, возникших в связи с концепцией объяснения К. Гемпеля в рамках современной философии науки. В.Крейга и Ф. Рамсея об элиминации теоретических терминов из теорий. Найти причину парадоксальности модели Гемпеля и Оппенгейма. Построить новую модель, в которой не имеет места парадокс объяснения. Исследовать качественные и структурные особенности ОФЗ. Выявить значение и роль общего фонда знаний в научном объяснении. Востока и выявлено, что в этих текстах знания представлены в форме близкой к той, в которой представляются знания в ОФЗ. Автор выражает искреннюю благодарность своему научному руководителю профессору Горскому Дмитрию Павловичу за постоянное внимание к работе, а также профессору Войшвилло Евгению Казимировичу за полезные обсуждения и помощь, оказанную в процессе работы над диссертацией. ГЛАВА Г. Вопросы, связанные с природой научного объяснения, довольно активно обсукдаются в современной философии науки. Возможны и действительно существуют различные подходы к их решению. Однако,упомянутая во введении модель охватывающего закона К. Гемпеля, играет совершенно особую роль в дискуссиях, развернувшихся вокруг научного объяснения. Дело в том, что для любого автора, какой бы точки зрения он не придерживался, она служит некоторой внутренней интуитивной основой для его рассуждений по этому комплексу проблем. Даже те авторы, взгляды которых несовместимы с принципами этой модели, черпают часть своих идей из нее самой или ее недостатков. Поэтому неудивительно, что почти во всех работах, посвященных проблемам научного объяснения, обсуждению основных принципов данной модели уделяется значительное место. Причиной для этого послужило следующее обстоятельство. Известно, что в течении долгого времени начиная с х годов нашего столетия наиболее влиятельной методологической концепцией науки в буржуазной философии на Западе являлась концепция, выдвинутая логическим позитивизмом. В ее рамках, по существу, и возникла модель Гемпеля. Этот факт, вообще говоря, и определил ее дальнейшую судьбу. Одновременно с утерей позиции логического позитивизма в философии науки эта модель подверглась резкой критике с самых разных сторон. Этой своеобразной ролью и определяется, в основном, место модели охватывающего закона Гемпеля в современной философии науки. Здесь мы не будем рассматривать в деталях все существующие концепции объяснения и выдвинутые против данной модели аргументы. Мы предпочли сосредоточить свое внимание на тех логикометодологических проблемах, которые,возникнув в связи с концепцией Гемпеля,вызвали оживленное обсуждение в литературе и которые, по нашему мнению, касаются некоторых весьма существенных сторон научного объяснения. Проблема симметрии объяснения и предсказания. Проблема исторического объяснения. Проблема функционирования теоретических терминов в науке. Проблема логической структуры объяснения. Что касается последнего вопроса из этого перечня, то он будет детально рассмотрен во П главе. Прежде чем перейти к непосредственному обсуждению остальных вопросов кратко опишем суть самой модели Гемпеля. В соответствии с этой моделью любое объяснение состоит из двух частей экспланандума и эксплананса. Под экспланандумом понимается предложение или их конъюнкция, описывающее объясняемое явление или процесс. Эксплананс представляет собой множество объясняющих предложений, которые в свою очередь состоят из предложений двух видов предложений, описывающих конкретные условия, при которых имеет место объясняемое явление, и предложений, выражающих некоторые общие законы. Здесь требуется, чтобы вхождение закона в эксплананс было обязательным. Сам процесс объяснения понимается как некий логический вывод экспланандума из эксплананса. Этой схеме придается следующий смысл. Экспланандум Далее подчеркивается, что именно в этом смысле объяснение позволяет понимать, почему произошло событие , с.