Учение Аристотеля о модальности

• Автор: Кускова, Светлана Михайловна
• Шифр специальности: 09.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 142 с. : ил

Оглавление
Введение

Глава I. МОДАЛЬНАЯ СИЛЛОГИСТИКА АРИСТОТЕЛЯ И ЕЕ СОВРЕМЕННЫЕ РЕКОНСТРУКЦИИ

1. Общий взгляд на модальную силлогистику Аристотеля . .

2. Трактовка модальности.

3. Концепция Лукасевича.

4. Онтология Лесневского и модальная силлогистика .

5. Реконструкции аподиктической силлогистики

Аристотеля отечественными логиками

п1. Реконструкции Е. К. Войшвилло

п2. Реконструкция М. Н. Бежанишвили

пЗ. Реконструкции Л. И. Мчедлишвили
и4. Реконструкции В. И. Маркина
п5. Реконструкции В. А. Смирнова.
Глава И. ЛОГИКОИСТОРИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ МОДАЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ АРИСТОТЕЛЯ .
1. Учение Аристотеля о необходимости
2. Модусы с аподиктической и ассерторической посылками .
п1. Модусы первой фигуры с аподиктической и
ассерторической посылками
п2. Модусы второй фигуры с аподиктической и
ассерторической посылками
пЗ. Проблема применения метода эктезиса
п4. Модусы третьей фигуры с аподиктической и
ассерторической посылками.
п5. Модусы четвертой фигуры с аподиктической и
ассерторической посылками.
3. Проблема истолкования модальной силлогистики .
4. Понятие возможности у Аристотеля.
5. Модусы с аподиктической и проблематической посылками .
i. Модусы первой фигуры с аподиктической и
проблематической посылками
п2. Модусы второй фигуры с аподиктической и
проблематической посылками
пЗ. Модусы третьей фигуры с аподиктической и
проблематической посылками
6. Модусы с ассерторической и проблематической посылками .
п. Модусы первой фигуры с ассерторической и
проблематической посылками
п2. Модусы второй фигуры с ассерторической и
проблематической посылками
пЗ. Модусы третьей фигуры с ассерторической и
проблематической посылками
7. Модусы с двумя проблематическими посылками . . .
8. Правильные модусы аристотелевской силлогистики. . .
Глава III. РЕКОНСТРУКЦИЯ МОДАЛЬНОЙ
СИЛЛОГИСТИКИ АРИСТОТЕЛЯ.
1. Аподиктическая силлогистика
2. Система I
3. Система .
Заключение
Литература


Силлогистика Аристотеля и в том числе модальная его силлогистика на протяжении веков представляли и представляют сейчас огромный интерес для исследователей. Уже в рамках и методами современной логики первоначально была всесторонне изучена ассерторическая силлогистика, и в ее отношении отечественными философами были получены существенные результаты см. Смирнова В. А., Бочарова В. А. и Маркина В. И.. Но ассерторическая силлогистика представляет собой только наиболее просту ю часть полной аристотелевской системы. Наиболее же сложные проблемы возникают при анализе и реконструкции именно модальной силлогистики Стагирита. Неясность целого ряда моментов, связанных с этой системой, привело к тому, что в течение долгого времени основную проблему исследователи видели в том, чтобы адекватным образом попытаться истолковать хотя бы аподиктический фрагмент модальной силлогистики. Что же представляет собой модальная силлогистика Аристотеля В ассерторической силлогистике исследуются отношения между категорическим ассерторическими высказываниями четырех типов, которые в период средневековья получили буквенные обозначения а, е, I, о. Последние могут трактоваться и трактуются как специальные силлог истические константы. Посредством этих букв соответственно обозначаются следующие высказывания общеутвердительные Всякий Б есть Р формально БаР, общеотрицательные Всякий Б не есть Р формально БеР, частноутвердительные Некоторый Б есть Р формально БгР, частноотрицателыгые Некоторый Б не есть Р формально БоР. Язык модальной силлогистики, кроме символов ассерторической логики, содержит также константы, с помощью которых образуются модальные высказывания. Это символы вида а , с, , о , а, сС, о, где знак Р Некоторый 8 возможно не есть Р. Первые четыре типа высказываний из числа перечисленных называются высказываниями о необходимости аподиктическими, а последние четыре высказываниями о возможности проблематическими. В модальной силлогистике Аристотеля исследуются отношениями между всеми отмеченными выше простыми атрибутивными высказываниями, как модальными, так и ассерторическими. В данной модальной теории не принимается обычный для современных модальных систем принцип, согласно которому заключение некоторого рассуждения должно иметь модальную характеристику слабейшей посылки. В противоположность этому в модальной силлогистике Аристотеля принимается, например, модус ВагЬага , в котором, несмотря на наличие ассерторической меньшей посылки, заключение является аподиктическим. При семантическом описании модальной силлогистики Аристотеля оказалось чрезвычайно трудным содержательно согласовать принципы обращения высказываний а и и смешанные модусы. Причем это согласование должно было оказаться таким, чтобы были выполнены принимаемые для них Аристотелем принципы обращения, т. Всякий Б необходимо есть Р должно обращаться в высказывание вида Некоторый Р необходимо есть 8, а высказывание типа Некоторый 8 необходимо есть Р должно обращаться тоже в высказывание Некоторый Р необходимо есть Б. Доведенные в этой связи компьютерные исследования Н. Решером показали, что более чем тысяча различных рассмотренных им вариантов семантического определения условий истинности для этих высказываний не ведут к удовлетворительному результату. Откуда им был сделан вывод о принципиальной ошибочности концепции модальной логики Аристотеля. Аналогичные выводы были сделаны и Я. Лукассвичем, который на этом основании утверждат, что невозможно согласовать понимание Аристотелем смыслов модальных высказываний с положениями какойлибо модальной логики. Еще одна неясность связана с трактовкой Аристотелем проблематических высказываний Сам Аристотель указывает на три допустимые понимания термина возможно, о чем будет сказано несколько ниже. Однако неясность самого описания этих трактовок у Стагирита, а также неясность, какое же именно понимание возможности использует сам Стагирит при построении своей модальной системы, создает огромные трудности для современных исследователей в анализе проблематического фрагмента системы древнегреческою философа.