Феномен обмана: философско-этический анализ

• Автор: Маркина, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 191 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3

1 АНАЛИЗ ФУНКЦИЙ ОБМАНА

В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1 Категориальный статус обмана в системе

философскоэтического знания

1.2 Социальная роль и формы существования обмана в обществе

1.3 Нравственнопсихологические и

этикоаксиологические аспекты обмана

2 ФИЛОСОФСКОКУЛЬТУРНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ФЕНОМЕНА ОБМАНА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ

2.1 Феномен обмана в западноевропейской

этикофилософской традиции
2.2 Русская философская традиция
о моральных функциях обмана 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Неправда неполная информация, сообщаемая вводимому в заблуждение человеку. По мнению отечественного психолога В. Неправда следствие ограниченности знания, неполноты истины описание говорящим внешней стороны поступка другого человека при незнании мотивов последнего и конкретных обстоятельств, в которых реализуется поведение , с. Ложь умышленная передача сведений, не соответствующих действительности. Цель лжеца это дезинформация партнера, введение его в заблуждение с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации. Обман, по мнению большинства исследователей, считается более широкой категорией, чем неправда и ложь. Так, Дж. А. Подлесный и Д. С. Раскин считают, что обман может быть определен как поступок или утверждение, цель которого скрыть истину от другого или ввести в заблуждение 8, с. Английский психолог С. .. Белл и Р. Хоппер полагают, что обман нельзя сводить только к ложным вербальным утверждениям он не может быть ограничен только словами цит. Таким образом, обман может быть не только вербальным, не менее распространен обман действием один из простейших примеровбезбилетный проезд в общественном транспорте. Сходство понятий также можно проследить, опираясь на интерпретацию этих понятий согласно толковому словарю С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, неправда то же, что ложь 1, с. В таком случае с уверенностью можно утверждать, что если существует наличие вышеобозначенных признаков, то необходимо судить о сходстве этих понятий и считать их синонимами. Выделим некоторые признаки, отличающие категории неправда, ложь, обман. Характерным отличительным признаком неправды, по мнению В. В. Знакова, является отсутствие у субъекта намерения исказить факты, в частности передать ложные сведения о другом человеке , с. Кроме того, необходимо в этом случае установить, в какой степени мысли испытуемого о действительности соответствуют самой действительности , с. И. Неправда непроизвольная фактическая ложность сообщения. Необходимо отличать неправду от лжи. Проблема неправды базируется на эмпирических фактах и несоответствии им она не есть проблема морали и не подлежит ее строгим законам она есть проблема . Понятие лжи является предметом исследования многих гуманитарных наук логика, психология и т. Для квалификации лжи как психологической категории достаточно, чтобы один из партнеров по общению, высказывая суждение, думал, что он лжет, то есть считал, что он умышленно искажает факты. Следовательно, ложь намеренное искажение сообщения, в котором извращаются факты. И еще. При квалификации лжи необходимо учесть и проанализировать не только истинность составляющих знания, но и целевые аспекты поведения субъектов общения , с. Обман основан на сознательном стремлении одного из партнеров по общению создать ложное представление о предмете обсуждения. Д.И. Дубровский определяет обман следующим образом ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано , с. Он различает 1 обман как действие субъекта, преследующего определенные интересы 2 обман как результат, то есть действие, достигшее своей цели. Д.И. Дубровский полагает, что обман можно так же обозначить как способ защиты интереса, достижения эгоистической цели. Несмотря на чрезвычайную вариативность средств и приемов обмана все они, так или иначе, включают феномен полуправды, удобный для имитации подлинности. Особенно значительна роль полуправды в тех случаях, когда объектом обмана становится множество людей, массы, а творцом обмана выступает институциональный субъект, оправдывающий свои действия, как правило, интересами общества, народа, государства. Обманное действие в форме полуправды, производимое институциональным субъектом, имеет системный характер. Это ясно проявляется, когда в роли институционального субъекта выступает государство или его органы , с. То есть фактор полуправды типичен в структуре обманного действия и носит коммуникативный характер. Согласно В. В. Знакову и Д. И. Дубровскому, обман полуправда, или полуправда разновидность обмана.