Методология интерпретации художественного текста в американском постструктурализме : На материале работ представителей Йельской школы

• Автор: Никонова, Светлана Борисовна
• Шифр специальности: 09.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 160 с.

ВВЕДЕНИЕ.

Обща характеристика работы.

Определение постструктурализма и его задач в перспективе настоящего исследования. Критическая функция

постструктуралистской философии.

Йельская школа в историкофилософском контексте се

возникновения. Основные принципы ее подхода к тексту и их связь с

постструктуралистской и новокритической традицией.

ЧАСТЬ I.
МЕТОД ДЕКОНСТРУКЦИИ В ПРИМЕНЕНИИ ЙЕЛЬСКОЙ ШКОЛЫ АМЕРИКАНСКОГО ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМА, ЕГО ЗАДАЧИ И ОСОБЕННОСТИ.

Глава 1. Деконструкция значения у Поля де Мана.

1. Риторическая структура текста как основа его

само деконструирующей способности. Понятие семантической
неопределенности и вывод о семантической пустоте текста.
2. Спор о риторических особенностях работ де Мана и их значимость для его теории. Сопоставление с Деррида. Деконструкция отношения языка и мышления у Деррида
3. Выявление семантической неразрешимости текста как основной метод деконструкции у де Мана.
Глава 2. Этическая проблематика деконструкции. Дж. Хиллис Миллер
1. Проблема взаимодействия языка и внешней реальности. Понятие просопопоэйи
2. Чтение как этический акт. Роль структуры языка в процессе генерирования значения и интерпретация как акт воли.
3. Необходимость реакции на слова. Задачи деконструкции у де Мана и Миллера.
ЧАСТЬ И.
ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ТВОРЧЕСТВА И ВООБРАЖЕНИЯ В КОНЦЕПЦИЯХ ПОСТСТРУКТУРАЛИСТОВ ЙЕЛЬСКОЙ ШКОЛЫ
Глава 1. Теория поэтического влияния Харольда Блума
. Связь идей Блума с теорией деконструкции. Важность демановской модели семантически пустого языка для блумовской теории интерпретации. Постановка задачи соотношение литературного и критического письма
2. Спор Блума с Лентриккией об интерпретациях и возможности исторической объективности. Особенности стилистики работ Блума. .
3. Рассмотрение литературы как самодостаточной сферы и традиции такого подхода в истории литературоведения
4. Психология поэтического Я. Применение Блумом идей фрейдизма. Понятия воображения и Изначальной Сцены Инструкции.
5. Критическая модель взаимоотношения двух поэтов. Проблема возможности буквального значения. Значение как фигурация.
6. Теория поэтического влияния
7. Идеи Р. В. Эмерсона в преломлении теории Блума. Методологические особенности антитетической критики.
Глава 2. Перспективы развития понятий творческого акта и воображения в постструктуралистской философии.
1. Анализ поэтического воображения у Лесли Брисмана. Две формы восприятия времени.
2. Творческая способность воображения. Искусство как пересоздание.
3. Тезис об антиописательном характере литературного творчества. Понятие внутреннего Я. Вообраэсение как независимое и активное начало
Воображение как способ негации мира и сфера отсутствующего. Поэтические образы парения у раннего де Маиа и понимание языка как механизма действия воображения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Критическая функция постструктуралистской философии. Постструктурализм рассматривает язык как самостоятельную, но всеохватывающую структуру, определяющую собой человеческое сознание и культуру, которые его порождают, в чем следует структуралистской теории языка. Но он возникает там, где структурализм сталкивается с проблемами, необъяснимыми при помощи одного строгого структурного подхода например, с неопределенностью значений, с внутренней противоречивостью текстов, с невозможностью фиксированного определения интерпретационного процесса. Постструктурализм исходит из положения о поломке внутри языковой структуры, возникающей при взаимном переходе от знака к значению и во взаимоотношении между языком и мышлением, проявляющейся в рассуждении в виде их явной взаимообусловленности или круга в основаниях. Структура попрежнему признается работающей и идеально выполняющей свои функции на простых уровнях, но на уровнях более сложных возникают некоторые вопросы, которым не может быть предложено однозначное решение. Любое более или менее последовательное их разрешение несет в себе противоречие или предполагает необоснованное допущение. По крайней мере, ничто внутри самих структур языка и мышления не может заставить нас с очевидностью утверждать об их непрерывной взаимосвязи. Структура языка оказывается так же невыводимой из структуры мышления как и наоборот. Таким образом, при очевидной их взаимосвязи, достаточной согласованности и даже взаимоопрсдсленности мы не можем никаким образом прийти от одной к другой без какоголибо дополнительного допущения, которое объединило бы их под одним общим знаменателем или на некоторой общей почве. Подобными допущениями могут явиться такие понятия как смысл, мир, Бытие, материя, Бог, или любые метафизические понятия. Однако сами эти понятия сохраняют в себе все тот же разрыв все, что мы можем выразить, выразимо лишь в языке, в качестве знаков или наборов знаков слов и предложений которые попрежнему не могут нам позволить заключить не только о действительном существовании соответствующих сущностей, но даже о существовании в мышлении самих этих понятий. Образуется некая неопределенность в цепи, казалось бы, очевидного доказательства, пустота, по мере возможности наполняемая чемто иным, но никогда всецело не заполняющаяся. Но именно эта пустота, разрыв, оказываются непрерывно работающими внутри структуры, определяющими не только ес действие, но и саму ее возможность. Сама структура языкамышления рождается из этого глубинного сбоя, разрыва, из этой незаполняемой пустоты. Древние даосы говорили, что главным в мире и в любом предмете для его действия являются не его вещество и его наполненность, но содержащаяся в нем пустота, образующая сущность и форму веши, основой же бытия являются небытие и отсутствие , с. В абсолютном же бытии, как и в абсолютно наполненном пространстве, невозможно никакое движение или изменение. Абсолютная заполненность была бы предельно логичной и предельно верной, но невозможной конструкцией. Она основана чему наиболее четкий пример дан в античной философии Парменидом см. Предложение, называемое пустой игрой слов или мысль, построенная на ней, называются так не потому, что они действительно не соответствуют ничему в реальности или в мышлении, но потому, что они раскрывают достаточную самостоятельность языка в процессе порождения смысла, указывающую на ненужность этого соответствия, и одновременно раскрывают дотоле неявный разрыв между языком и мышлением предложение кажется осмысленным и имеющим значение, но на самом деле мы не способны это значение из него извлечь, так как это значение всецело замыкается в грамматической структуре языка. Таким образом сама возможность произнесения такой фразы как Нсбы 1г1л нет несет в себе пустоту, которую отрицает. Безусловно, положение о пустом месте или поломке, часто предлагаемое при анализе постструктуралистских теорий, есть не более, чем схема, модель, удобная для решения некоторых вопросов, связанных с данной проблематикой, но непригодная для характеристики реального положения дел.