Духовный смысл искусства (философско-эстетический анализ)

• Автор: Диденко, Валерий Дмитриевич
• Шифр специальности: 09.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1990
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 332 c. : ил

Оглавление
Введение
РАЗДЕЛ I. ПРОЕШЬ ДУХОВНОГО СОДЕРЖАНИИ ИСКУССТВА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЭСТЕТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

Глава I. Методологическое значение фялосойсяоэс

тетического анализа искусства

Глава 2. Генезис идеи духовной сущности искусства

в истории культуры. Немецкая классическая эстетика о месте искусства е системе духовной деятельности субъекта и социума . .
Глава 3. Концепции духовности искусства в русской эстетике и философии второй половины XIXпервой ПОЛОВИНЫ XX ЕЕ

РАЗДЕЛ П. ИСКУССТВО В КОНТЕКСТЕ ДИНАМИКИ ССЩОКУЛЬТУРНОГО

РАЗВИТИЯ.

Глава 4. Культура. Искусство. Духовность .

Глава 5. Культуротворческие функции искусства . .
Глава 6. Искусство и противоречия духовной культуры .
Глава 7. Онтология духа имногообразие в искусстве
РАЗДЕЛ Ш. ИСКУССТВО .ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА .ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
Глава 8.Искусство как метадеятельность и другие
формы духовной активности человека . . .
Глава 9. Духовность искусства и противоречия технической цивилизации. Искусство и становление пновматосферы
Заключение
Список использованной литературы


Нельзя рассматривать их глубокие мысли, имеющие отношение к искусству и литературе, как готовый ответ на каждый вопрос, возникающий в этой области. Однако, если оценивать в целом место эстетических взглядов в мировоззрении основоположников марксизма, то одно представляется бесспорным их эстетические взгляды глубого интегрированы с философскогносеологическими проблемами и составляют часть их философского учения. Последующее развитие философской эстетики в марксизме в работах В. И . Ленина, Г . В . Плеханова, А. В . Луначарского, В. В . Воровского, К. Цеткин осуществлялось в таких социальнополитических условиях, на фоне решения таких теоретических задач, которые объективно требовала осмысления прежде всего социальных функций искусства, его роли в классовополитической борьбе, места в революционном процессе. Поэтому марксистская социология искусства, основывавшаяся на материалистическом понимании истории, становится основным, определяющим направлением в развитии марксистской эстетики на том историческом этапе, а положение Г. I Лифшиц Мих. Карл Маркс Искусство и общественный идеал. М., . С.23. При отдельных положительных результатах этот крен в социологию искусства в тогдашней идеологической ситуации привел к тому, что сложилось направление, получившее позже название вульгарной социологии искусства, которое некритически, действительно вульгарно, упрощенчески подходило к вопросу об отношении искусства и эстетики к философии и идеологии. В трудах В. Фриче, ВЛереЕерзева, Л. Зинвельчинской, теоретиков РАППа и АХРРа искусство и эстетическая деятельность превращаются в разновидность экономических и политических отношений, специфика художественноэстетической деятельности растворяется в понятиях исторического материализма и классовой идеологии. Известно, к каким тяжелым, порой трагическим последствиям для самого искусства, приводила реализация в практике руководства искусством и в выработке политических оценок творчества художников такая вульгаризация эстетической деятельности. Не меньший урон, как нам представляется, это течение нанесло и самой философской эстетике, опошлив и огрубив механизм взаимодействия искусства, эстетики и философии. Причем эти явления недооценка специфики художественноэстетической деятельности, огрубление ее в абстрактных социологических, а то и сугубо политических схемах имели место как рецидивы и в последующие периоды развития советского искусства и эстетики, во многом обусловив деформации в художественном сознании, кризисные явления с х по е гг. Плеханов Г. В. Избр. В 5ти т. М., . Т.5. С.2. Шостакович, Фаворский, Дейнека, Пастернак, явления застоя и господства серости, прикрытой звонкими социальнополитическими лозунгами, в искусстве х и х гг. Можно предположить, что такого рода исторические аберрации философского подхода к искусству и эстетике, егополитизация, догматические издержки и попытки в недалеком прошлом механистически перенести е эстетику обшив положения исторического и диалектического материализма в их узкоидаологичэском значении вызвали у определенной части исследователей недоверие к самой философской методологии, с одной стороны, и, с другой стороны, апелляцию к методам частных наук во избежание спекулятивности и нестрогости. Как известно, подобного рода вульгарнодогматические издержки в применении понятий и законов философии имели место не только в эстетике, но и в биологии, лингвистике, кибернетике, педагогике. Исторический опыт показывает, что реализация философских принципов и законов в эстетике должна осуществляться органично и творчески, с учетом специфики художественноэстетической деятельности. При этом важно правильно видеть границы действия философских и частнонаучных методов не пытаться решать с помощью философских понятий все без исключения проблемы искусства и эстетики, вплоть до конкретных и частных вопросов, и, наоборот, не распространять действие методов частных наук на все без исключения проблемы эстетики, в том числе на проблемы, имеющие философскую природу.