Две традиции символа в древнерусской эстетике

• Автор: Мишина, Алина Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Липецк
• Количество страниц: 123 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 СИМВОЛ КАК КАТЕГ ОРИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЭСТЕТИКИ.

1.1. Истоки средневекового символа.

1.2. Символ в Священном Писании

1.3. Символ в учениях отцов христианской церкви

Глава 2 СИМВОЛ В ДРЕВНЕРУССКОЙ ЭСТЕТИКЕ И ИСКУССТВЕ

2.1. Философскоэстетический смысл иконы и система ее символического языка.

2.2. Аналитический и синтетический символ

2.3. Символ в художественной практике

2.4. Символ в полемике древнерусских мыслителей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, он есть знак, наделенный всей органичностью мифа и неисчерпаемой многозначностью образа Аверинцев С. С., , с. Вместе с тем, в символе смысл выходит за пределы содержания предмета что возможно и в знаке и в образе он является многослойным, развертывающимся это характеризует и художественный образ, однако только в символе смысл содержит и некоторый иррациональный остаток, воспринимаемый интуитивно, его невозможно рационально сформулировать, невозможно разъяснить, а можно только прояснить. В данном исследовании в трактовке понятия символ автор исходит из следующих позиций4 вопервых, символ эго отражение объективной действительности в сознании, но не просто отражение, а смысловое отражение, поскольку он указывает на некоторый предмет выходящий за пределы непосредственного содержания образа. Вовторых, символ есть изображение вещи, причем изображение обобщенное. И, втретьих, символ является выражением сущности вещи. Итак, символ идейная, образная или идейнообразная структура, содержащая в себе указания на те или иные, отличные от нее предметы, для которых она является обобщением и неразвернутым знаком Иными словами,символ выражает не отвлеченную идею, не идею вообще, но идею конкретную и воплощенную. В символе идея и образ находятся в отношении тождества. Следует подчеркнуть, что символ не только выражает идею, смысл вещи, но и отражает целостность бытия вещи в единстве ее идеального и реального, метафизического и психоматериального существования6. Наиболее приемлемо для автора исследования эстетическое учение Н. О Лосского. Исходный пункт системы эстетики И. О. Лосского метафизическое учение об идеале красоты, которое он разрабатывает в связи с концепцией Царства Ьожия. Под идеальной красотой Н. О. Лосский понимает полноту бытия, содержащую в себе совокупность всех абсолютных ценностей, воплощенную чувственно. Н.О. Лосский полагает, что обосновывать подобный идеал красоты возможно не иначе, как путем опыта высшего порядка, а именно мистической интуицией в сочетании с интеллектуальной и чувственной. Эти позиции сформулированы А. Ф. Лосевым в работе Проблема символа и реалнсгическое искусство. Определение А. Ф. Лосева. А.Ф Лосев, вероятно имеет это фвиду, когда указывает на то. Символ воплощен ностъ эйдоса под эйдосом Лосев понимает некукзавершенную цельность сущего в инобытии,и притом не обязательно в реальном и фактическом инобытии. Символ в собственном смысле слова есть именно не реальный переход в инобытие, но смысловая же вобранность инобытия в эйдос Лосев А. Ф., 1. Красота, согласно Лосскому, является содержанием искусства, а главное значение искусства он видит в том, что искусство в своих подлинных, высших достижениях ставит перед нашим умственным взором смысл мира в конкретном, чувственно воплощенном выражении его, что и дает высокие ступени красоты Лосский Н. О.,, с. Символическое искусство в том смысле, котором его понимает П. Флоренский, как некая противоположность натуралистическому копированию внешнего облика действительности, ярче всего представлено иконописью. Именно такое искусство и есть чувственное воплощение смысла мира и осуществление красоты. В.В. Бычкова, А. Ф. Замалссва, Д. С. Лихачева, Г. К. Вагнера. В них дается анализ духовного, философского и эстетического наследия русской культуры в целом. В связи с особой ролью восточного христианства в формировании древнерусской эстетики проводится мысль о специфической слитности духовного и эстетического в ней. Здесь необходимо отметить ряд работ В. В. Бычкова о христианской культуре и эстетике отцов церкви, в которых автор анализирует всеобъемлющий символизм византийского христианства. Он отмечает, что духом символикоаллегорического мышления были пронизаны все жизненное пространство, церковная практика византийских христиан и такая значимая сфера культуры, как искусство. Он обращается к осмыслению эстетических представлений Древней Руси. Для В. В. Бычкова эстетика занимает срединное место между искусством и богословием Бычков В. В., , что и определяет методологию его исследований.