Символические схемы в художественном тексте. Эстетико-герменевтический анализ

• Автор: Карасев, Леонид Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 261 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Художественный текст и проблема выявления неочевидных структур историкотеоретические аспекты.

1.1. Зарубежные исследования.

1.2. Отечественные исследования.

ГЛАВА 2. Символические схемы в художественном тексте

2.1. Общие положения

2.2. Эстетическая деятельность онтологический аспект

2.3. Ситуации порога

2.4. Текст и эмблема .

2.5 Исходный смысл и символическая схема.

ГЛАВА 3. Символические схемы у А. С. Пушкина иЛ.Н. Толстого
Часть первая. Мотив прикосновения у Пушкина
3.1.1. Смертельное прикосновение
3.1.2. Прикосновение как судьба.
Часть вторая. Человек и мир у Толстого
3.2.1. Ситуации напряженного бездействия
3.2.2. Сила как проблема
3.2.3. Круги жизни и смерти. Мир как шар.
3.2.4. Символика черты.
3.2.5. Проблема сопряжения мыслей
ГЛАВА 4. Символические схемы у Н. В. Гоголя и А.П.Чехова.
Часть первая. Онтологическая проблематика у Гоголя
4.1 Л. Тело и его заместители.
4.1.2. Живая картина
4.1.3. Символика отъезда.
4Л .4. Меловой круг.
Часть вторая. Проблема замкнутого пространства у Чехова
4.2.1. Мотив замкнутого пространства
4.2.2. Дыхание как метафора.
4.2.3. Мир как футляр
ГЛАВА 5. Символические схемы у Ф.МДостоевского и А.
Платонова.
Часть первая. О символах Достоевского.
5.1.1. Пороги и символы.
5.1.2. Заклад Раскольникова.
5.1.3. Символика железа и меди.
5.1.4. Камень на Вознесенском проспекте
5.1.5. Колокол Достоевского.
Часть вторая. Вещество и пустота в мире А.Платонова
5.2.1. Символика преддетства.
5.2.2. Символика пустоты и вещества.
5.2.3. Символика воды.
5.2.4. Движение по склону варианты символических
конструкций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Юнг считал, что архетипы соединяют миры архаики и художественного творчества. И если автор оказывается во власти визионерских переживаний и сочиняет свой текст, подчиняясь звучащему в нем голосу коллективного бессознательного, то он с неизбежностью поворачивается к миру архаической мифологии. Там же. С. 6. Аверинцев С. С. Аналитическая психология К. Г.Юнга и закономерности творческой фантазии О современной буржуазной эстетике. Вып. М. . Гете понадобились Блокберг и греческая преисподняя, Вагнеру вся нордическая мифология и сокровища саги о арцифале, Ницше вернулся к сакральному стилю, к дифирамбу и к сказочным провидцам древности, Блейк обратил себе на потребу индийские фантасмагории, образный мир Библии и апокалигггики, а Шпителлер заимствует старые имена для новых образов, которые в почти устрашающем множестве извергаются из рога изобилия его поэзии. Не остается незанятой ни одна ступень на лестнице, ведущей от неизъяснимовозвышенного к извращенногротескному. Итак, в концепциях З. Фрейда и К. Г.Юнга мы имеем дело с попыткой психологическою или психоаналитического объяснения той образности, которая присутствует в текстах, отмеченных символической или шире эстетической доминантой. У З. Сверх Я, уходит в сферу личного бессознательного и диктует свою волю, рождая те или иные образы, всякий раз различные, но в основе своей, сводящиеся к единой классификационной сетке. К.Г. Структурная антропология К. ЛевиСтросса предложила свой вариант интерпретации символического текста, сосредоточив свое внимание на структуре первобытного мифа. В известном смысле можно сказать, что К. ЛевиСтросс сделал для изучения мифа то же самое, что З. Фрейд для понимания сновидения. В обоих случаях речь идет о смене точке зрения на предмет, то есть, на ту систему образов, которой оперируют миф и сон. З.Фрейда и К. ЛевиСтросса и сон и миф предстали как нечто самоценное и концептуально насыщенным. В отличие от взглядов З. Фрейда и К. Г.Юнга, который так же оказал существенное влияние на концепцию К. Юнг К. Г. Психология и поэтическое творчество. С.3. vi С. II i . V. . Иначе говоря, если образность текста, по К. Г.Юнгу, обязана своим происхождением предформам коллективного бессознательного, то у К. ЛевиСтросса картина иного плана мир образов и событий, которыми оперирует миф, порождается стихийнологической работой ума, перебирающего различные варианты возможных отношений между значимыми элементами и, прежде всего, теми смыслами, которые вступают между собой в отношения противоречия или противопоставления. Описывая представленное в мифе время через сравнение с уровнями языка и речи, К. ЛевиСтросс указывает на то, что миф способен использовать такую временную систему, которая сочетает в себе свойства обоих названных уровней вневременного и актуальноконкретного. Хотя миф всегда повествует о событиях далекого прошлого в том числе, прошлого и для первобытного человека, он создает континуум, в котором рассказываемая история оказывается вневременной и вместе с тем актуальнозначимой для настоящего момента. С точки зрения интересующей нас темы анализ символических схем, лежащих в подоснове текста, важно отметить следующую особенность мифа несмотря на пестроту и оригинальность образного ряда, кажущуюся непредсказуемость и неоправданность тех или иных поворотов сюжета или обоснований поступков персонажей, в мифе самым важным оказывается сама рассказываемая история, ее факты, а вовсе не форма или стиль изложения. Миф часть языка, он сказывается в языке, сам содержит в себе различные языковые уровни, но при этом его свойства располагаются на более высоком уровне, чем обычный уровень языковых выражений, а сами эти свойства имеют более сложную природу, чем свойства языковых высказываний любого типа. Это означает, что исходные импульсы, формирующие сюжет и образную систему мифа, существенно отличаются от тех, что предполагали в качестве смысло и образопорождающих З. Фрейд и К. Г.Юнг. ЛевиСтросс К. Структурная антропология. М. .