Философско-эстетический анализ феномена "молчание"

• Автор: Певницкая, Елена Львовна
• Шифр специальности: 09.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 135 с.

Оглавление
Оглавление
Введение

Глава 1. Феномен молчания в философском дискурсе

§ 1. Невербальный язык мысли

§2. Молчание и речь

§3. Внутреннее слово

Глава 2. Мистериальный смысл молчания в религиозной традиции и

богословской литературе

§ 1. Молчание в мистическом опыте

§ 2. Молчание в монастырской и церковной практике
§3. Божественные имена
§4. Образ молчания
Глава 3. Эстетический анализ молчания в поэзии
§ 1 .Поэт и молчание
§2.Слово как символ молчания
Заключение
Список литературы

Введение Актуальность темы исследования
Философскую мысль во все времена интересовали неявные формы знания, несловесные мыслительные акты. Понятие о ценности данных структур сознания менялось не без влияния результатов, полученных в языкознании, лингвистике и психологии.
Со времен античности укрепилось негативное отношение к неосознанным чувствам, восприятиям, намерениям, волевым актам. Античные философы утверждали, что только знание, полученное путем логико-аналитического суждения, открывает подлинную реальность. Иррациональное знание, основанное на чувстве и эмоции, представлялось искажающим истину. Скептическое отношение к такого рода знанию привело к тому, что оно оставалось неизученным до середины XIX века. Затем наметился поворот к переосмыслению и признанию статуса невербальных структур сознания. Причем, их изучение тесно связано с понятием языка, т.к. язык, с одной стороны, служит выражением мысли говорящего, а, с другой, - указывает на объективные факты. Кроме того, язык как коммуникативное средство содержит в себе невербальные внутренние слои, изучение которых в настоящее время имеет огромное практическое значение.
Изменения в обществе и сознании не могут не отражаться также и на системе коммуникации, что приводит к поиску альтернативных форм общения. С одной стороны, давление общества на субъект, навязывание ему жестких правил существования в социуме ведет к стремлению разрушить общепринятые нормы и рамки в попытке повысить индивидуальную степень свободы.

С другой стороны, в период становления новой политической и экономической ситуации в стране, в условиях переходного общества, человек оказался наедине с самим собой, в состоянии «заброшенности» в мир (в хайдеггеровском смысле). Пытаясь вписаться в новые условия существования, в поисках утраченного смысла жизни, он ищет способы решения возникших проблем. Одиночество и неуверенность в будущем порождает уход во внутренний мир, как самозащиту.
Привычная система коммуникации уже не в состоянии разрушить растущие барьеры между отдельными людьми и различными социальными слоями населения. Меняется отношение к слову как основному средству общения, как способу единения и выражения истины. Растет недоверие к сказанному и написанному: пламенным речам политиков, средствам массовой информации. По определению Н.Л.Мусхелишвили, мы живем в такую эпоху, когда «прагматически структурированная речь становится невыносимой». При тотальном недоверии к слову требуются иные формы выражения. Меняются литературные формы: появляются произведения, бросающие вызов классическим. Повествование уступает место «потоку сознания» (Д.Джойс). Причем, процесс освоения такого художественного произведения представляет собой индивидуальный творческий акт, где читатель сам становится творцом.
Поэзия порождает визуально-графические формы (опыты А. Вознесенского), свернутые, «голографические» тексты (К.Кедров, Е.Кацюба). Философия, в поисках альтернативных форм и способов выражения истины, сплетается с поэзией, использует элементы внутренней речи и даже выходит за пределы текста. Говорят о грядущей языковой революции: обретении человеком возможности говорить за рамками звукового языка, когда смысл будет являться внезнаково.
Хотя данные процессы не являются отличительной чертой только нашей действительности. Уже во времена крушения римской империи наме-

вом. «Язык - это мир, лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека»; «вечный посредник между духом и природой». Гумбольдт считал, что «молчать понимая труднее, чем давать вольный выход движению своей мысли»43. Например, дети не могут читать про себя: им нужно слышать результат своей умственной деятельности. Истинным и действительным им кажется только ощутимое чувствами, и слово имеет для них «всю прелесть дела».
Как же слово относится к понятию? Гумбольдт утверждает, что слово, являясь средством перехода образа в понятие, не есть содержание мысли. Центральный признак образа, выражаемый словом, имеет значение не сам по себе, а как знак, символ известного содержания. При потере своей внутренней содержательной формы, слово становится чистым указанием на мысль (он вводит понятие внутренней формы слова). Кроме того, выраженная посредством слова, мысль подвергается редукции субъективного восприятия слушателя. При помощи слова нельзя передать другому своей мысли, а можно только пробудить в нем его собственную. Также мысль нельзя выразить и в произведении искусства (она получает свое развитие в уме читателя). Действие мысли на слушателя и читателя предполагает неограниченные возможности ее прочтения, неисчерпаемость ее содержания.
Идеи В.Гумбольдта развивал А.А.Потебня. Он, в свою очередь различает внеязыковое мыслительное содержание и языковое (речевое). «Нетрудно вывести из разбора слов какого бы ни было языка, что слово собственно выражает не всю мысль, принимаемую за его содержание, а только один ее

признак» .
Дальнейшие исследования в смысле представлений о соотношении материи, субстанции и формы в языкознании были проведены
43. Потебня А.А. с. 127.
44 Там же с. 90.