Формальная и трансцендентальная логика в "Критике чистого разума" И. Канта

• Автор: Беляускас Владас
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 108 с. : ил.

Согласно учению мирбурской школы, трансцендентальный синтез изначально осуществляется только актом мышления. Мышление, следовательно, не выступает как связывание воедино многообразия, доставляемого чувственностью, оно есть, согласно лом школе, порождающий акт, чистая спонтанная деятельность, не имеющая вне себя ничего, что не было бы положено сю самой. Отсюда вывод, что в основе любого знания и соответственно любого синтеза лежит изначальный акт мышления. Связь, двойное направление мышления объединять различное, различать объединенное, которое и в различии сохраняется как единство, вот то, что. В сущности, это только другое выражение того изначального закона мышления, который уже ранее во введении в логику Когена был определен как сохранение объединения в обособлении, обособления в объединении. Неокантианство доводит до крайности логицизм Канта, и отсюда получается, что механизм априорного синзсза представлений опирается только на законы мышления. Понятно, что исходя из подобного видения Критики Э. Кассирер практически не имея никакой возможности чтолибо противопоставить М. Хайдеггеру, ведь чувственная способность изначально не принималась в расчет. Согласно Хайденеру, всякое познание является, прежде всего, созерцанием. Причем созерцание не просто есть неотъемлемый цемент познания, оно является его сущностным основанием. Но Хайдеггеру, это открыл именно Кант, который, однако, сам не понял своего открытия, и потому определял познание как суждение. Но если всякое познание покоится на созерцании, то и мышление, следовательно, должно основываться на том же созерцании. Р. i xi i. Здесь важно сразу отметить, что поскольку Хайдеггер обосновывает свою позицию, опираясь на первое издание, го и в ответной критике нельзя было недоучитывать особенности ттого издания. Но как раз го и не было сделано Кассирером, что во многом обесценило его критику Хайдеггера и даже косвенно подтвердило правоту последнею. Важно, далее, что М. Хайдеггер не просто противопоставляет рассудку чувственность, утверждает нечто большее. Основываясь на некоторых высказываниях из первого издания критики Канга, он пьггаегся обосновать и сам рассудок, его логические формы исходя из чувственности, и в том во многом главный смысл и пафос его позиции . Опираясь на кантовское учение о трех способностях души чувственность, воображение и рассудок. Хайдеггер трактует способность воображения как способность создавать не только образы, но и понятия. Тем самым 7га способность и оказывается у него тем. При таком подходе в корне меняется вся кантовская идея трансцендентальной логики, которая предстает теперь как рациональный результат деятельности некоего иррациональною начала. Л что является явным искажением кантовской концепции трансцендентальной логики. Особое внимание следует уделить той части хайлсперовскнх рассуждений, в которой предпринимается попытка доказательства правоты его позиции, с помощью анализа кантовской главы о схематизме. Анализ указанной главы мы счщасм наиболее для нас важным. Именно здесь находятся исходные посылки понимания Хайдеггером априорного синтеза, как исключительно чувственного. Предваряя проведенный в нашей работе анализ главы о схематизме необходимо сказать, что. Хзйдептропская интерпретация ттого способа подчеркнем, именно интерпретация, а не адекватное изложение позиции Каша выглядит следующим образом схема, как продукт способности воображения, как монограмма, является тем необходимым звеном, который связывает два различных ствола познания чувственность и рассудок. А так, как схема по Канту есть то. Хайдеггера, якобы и является единством чистого временного синтеза в чувственности, благодаря которому становится возможным создание пих образов воплощение этого чистого временного синтеза. Определяя единство чувственности, схема, следовательно, но Хайдеггеру, ложится ках единство и в основание понятий, т. Таким образом, схема создаст само понятие посредством воплощения своего единства чувственного синтеза в рассудке. Тем самым воображение, как самостоятельная способность схемообразования. М. i.