Философия языка в России, XX - середина XX вв.

• Автор: Безлепкин, Николай Иванович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 341 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Язык как форма воплощения национального самосознания.

1.1. Грамматические споры первой трети XIX в. и зарождение

философии языка в России.

1.2. Формалистическая теория языка в философии и идеологии

славянофильства

1.3. Русское воззрение и проблема языка в творчестве

К.С.Аксакова и Н.П.Некрасова.

1.4. Развитие философии языкового формализма в русской лингвистической традиции второй половины XIX начала XX вв. Ф.Ф.Фортунатов, .. Шахматов.

Глава 2. Развитие русского позитивизма и психологическая теория языка

2.1. Русский позитивизм и проблема психического субъективного.
2.2. Язык как психологический феномен философсколингвистическая
теория А.А.Потебни
2.3. Проблема языкового субъекта учение Д.Н.ОвсяникоКуликовского.4 Глава 3. Философия русского духовного ренессанса и онтологическая
теория языка
3.1. Язык в контесте развития русской религиозной метафизики
3.2. Онтологическое учение о языке П.А.Флоренского, С И.Булгакова,
А Ф Лосева
3.3. Софиология и онтологическая гносеология философии имени
Заключение.
Литература


Между данными течениями существовало немало общего и, прежде всего, это признание тесной связи языка и мышления. Но отношения между языком и мышлением определяли и различия в построении концепций в русле этих течений в философии языка. Карамзин и его сторонники, к числу которых принадлежали П. А.Вяземский, В. А.Жуковский, В. Л.Пушкин, С. С.Уваров и ряд др. В заметке О богатстве языка, а также в известной речи, произнеснной в торжественном собрании Российской Академии 5 декабря года, Карамзин отмечал, что богатство языка есть богатство мыслей, богатый язык тот, в котором есть слова не только для обозначения идей, но и для объяснения их различий, оттенков между ними, иначе он беден со всеми миллионами слов своих. Логиколингвистическое течение в понимании природы русского языка изначально было ориентировано на раскрытие основных логических законов, универсальных принципов, в соответствии с которыми строится язык. Например, рассуждая с позиций европейских лингвистических теорий, карамзинисты отвергали тезис о единстве природы русского и церковнославянского языков. К истории русского языка они прилагали известные схемы преобразования латыни в романские языки. Они утверждали, что хотя основанием русского языка является древнеславянский, однако влияние множества татарских и других чужих слов совершенно изменили его, как в плане лексики, так и синтаксиса, сделав его особым языком. Позиция карамзинистов была продолжением их универсалистских понятий о существовании всеобщих форм мышления, универсальных эстетических ценностей, на основе которых должен развиваться русский язык и только благодаря чему он сможет войти в просвещнное семейство европейских языков и народов. Карамзин Н. М. Речь, произнесенная в торжественном собрании Имп. Российской Академии, 5 декабря года Карамзин Н. М. Сочинения. СПб . Т.З. С.1. Подробнее см. Живов В. М Язык и культура. С.23. Хорошо писать для России ещ лучше писать для всех людей,1 говорил Н. М.Карамзин. Методологической основой логиколингвистического подхода к проблеме общенационального языка выступала рационалистически ориентированная всеобщая грамматика ПорРояля, авторы которой К. Лансло и А. Арно полагали, что языки различаются лишь формами, конструкциями и звуками, а общее логическое содержание у них одинаковое. Приверженцы данной точки зрения в своих логических конструкциях основное внимание сосредоточивали не на осмыслении эмпирического материала родного языка, его истории, а на тех логических инструментах, которые в изобилии выработала европейская наука для лингвистических исследований. Для . .Шишкова и его сторонников вопрос о соотношении языка и мышления вставал, прежде всего, в плоскости особой роли языковых форм. В них шишковисты видели воплощение древней и славной истории русского народа, отражение верности преданиям прошлого. Слова, писал Шишков, не что иное суть, как общенародных мыслей наших знаки, под которыми каждый народ принял или условился разуметь видимые им телесными или умственными очами вещи. Язык рассматривался как способ сохранения народности, а древняя словесность как средство раскрытия е основ и исторических корней. Отсюда делался вывод о неразрывной связи языка с духом народа. Силу и дух, считал Шишков, можно выразить только родным языком. Для Шишкова и его круга было характерно неприятие логицизма в подходе к языку. Дух народа не логическая конструкция, поэтому и язык, выступая символом идеи народности, обладает своими специфическими чертами, присущими только ему. Шишков задат риторический вопрос Могут ли два народа в составлении языка своего иметь одинаковые мысли и правила Неслучайно, что стремление карамзинистов изгнать из употребления церковнославянский язык, шишковисты расценивали как отказ от национальных традиций, как покушение на религиозные и патриотические чувства народа. Будучи в х годах XIX в. Карамзин Н. М. Речь, произнеснная в торжественном собрании. С9. Шишков . . Рассуждения о старом и новом слоге Российского языка. СПб. С.0. Там же. С..