Философия исторического познания в трудах школы "Анналов" : Франция, 1929-1994

• Автор: Сарпова, Ольга Васильевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 162 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Специфика историкофилософского подхода к анализу французской историографической школы Анналов.

1.1 Прояснение предельных оснований историографической школы

как проблема историкофилософской науки

1.2. Концепция исторического познания в школе Анналов как результат философского синтеза опыт историкофилософской

реконструкции

Глава 2. Философские истоки учения школы Анналов и проблема преодоления односторонности предшествующих

представлений о философии истории

Глава 3. Ментальность народа как движущая сила истории формирование концепции и грани понимания.

3.1. Л.Февр и его понимание ментальности.

3.2. М. Блок социальные подходы к изучению ментальности
3.3. Ж. Дюби и Р. Мандру ментальность как система
3.4. Э. Ле Руа Ладюри психологизация в изучении ментальности.
3.5. Ж. Ле Гофф ментальность через призму антропологии.
Заключение
Библиография


Используя категорию объяснения причин тех или иных событий историк проявляет свою субъективность, в которой и скрыты философские основания его творчества. Именно философские предустановки задолго до начала работы определяют исследовательскую ситуацию определяют предмет и способы исследования и, в конечном счете, влияют на полученные выводы. Кроме того, философские предпочтения историка зависят от социокультурной и политической ситуации, в рамках которой происходило его становление как ученого. Таким образом, понятие менталитета, которым французские историки пользуются в своих эмпирических исследованиях, вполне применимо к анализу их собственного творчества. Однако, столкнувшись с несоответствием собственных выводов положениям существующих к этому моменту философских концепций, историки были вынуждены давать свой неклассический ответ в рамках философии истории. Но с течением времени нетрадиционная концепция становится классической. Тот факт, что французские историки в рамках своего сообщества не требовали друг от друга и от своих последователей строго придерживаться определенной методологии, создавал творческую атмосферу, позволял осуществлять свободное приращение философских знаний. Именно это расширение философских знаний в области философии истории и является объектом историкофилософских исследований. Однако представители Анналов при создании своей концепции истории опирались на различные философские теории, которые в их творчестве сосуществовали одновременно, взаимно приникая друг друга. Эта ситуация вызывала в адрес Анналов обвинения в эклектизме. На наш взгляд, концепцию философии истории более справедливым было бы признать синтетической. Понятие синтеза будет рассматриваться не с традиционных позиций синтеза гуманитарных наук в историческом исследовании, а как синтез философский. Синтез философских идей привел в практических исследованиях к результатам, получившим признание в исторической науке. Это позволяет утверждать, что созданная представителями Анналов оригинальная концепция истории заслуживает осуществления философской рефлексии. Научные достижения школы Анналов, то есть объединения французских теоретиков и исследователей, которое сложилось вокруг журнала Анналы после г. Л. Февр, М. Блок, Р. Мандру, Ж. Дюби, Э. Ле Руа Ладюри, Ж. Ле Гофф, Ф. Аррьес, Ф. Бродель, Ж. Однако деятельность школы и ее научные произведения можно рассматривать с разных позиций. Вопервых, работы французских историков могут быть оценены с позиции исторической науки, поскольку объектом их анализа является историческая реальность, они изучают конкретные исторические события, исследуют исторические источники. Вовторых, научное творчество школы Анналов может быть рассмотрено с позиций методологии исторической науки. В этом случае возможна содержательная полемика с ее представителями, которая опятьтаки не выйдет за рамки историографии. Когда к трудам школы Анналов обращаются историки, то они в основном интересуются эмпирическими исследованиями и выводами частного порядка. Особенно часты такие обращения к работе М. Блока Феодальное общество, признанной классическим трудом по истории феодализма, и трехтомному труду Ф. Броделя Материальная цивилизация, экономика и капитализм, характеризующему процессы материального развития мира. Научный авторитет школы Анналов достаточно высок, хотя она, разумеется, не является единственной школой во французской историографии. Можно так же добавить, что она, как и любая долго существующая школа, уже не находится на пике популярности даже во Франции. Ее ключевые принципы и тезисы утратили остроту новизны. Скорее, она воспринимается как классика, проверенная временем. Иначе дело обстоит с анализом методологии исторической науки, предложенной представителями школы Анналов. Если конкретные ее достижения признаны практически всеми, то методология, как это обычно бывает в науке, оспаривается многими. Во Франции споры такого рода не выходят за рамки достаточно спокойных академических дискуссий. Однако в советской историографии полемика, направленная против школы Анналов всегда имела идеологический характер.