Учение о душе в западноевропейской философии XVIII в.

• Автор: Васильев, Вадим Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 589 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Истоки и предпосылки психологии XVIII века.

Глава 2. Рациональная и эмпирическая психология Хр. Вольфа и вольфианцев

1 Идейные контексты формирования вольфовского учения о душе

2 Основные положения эмпирической психологии Вольфа

3 Рациональная психология. Учение о сущности души и психофизическом соответствии. Идея

редукции способностей

4 Вольф и Крузий. Проблема животных душ и бессмертия

5 Психологические идеи вольфианцев I

Глава 3. Наука о человеческой природе Д.Юма

I Ситуация в британской философии начала XVIII века и формирование психологических идей Юма
2 Стадии философского развития Юма. Задами науки о человеческой природе 5 3 Ментальная география
4 Проблемы трактовки Я как субстанции
5 Критика доказательств бессмертия души
6 Психологические редукции Юма. Учение о привычке и аффектах
7 Критика Юма философами здравою смысла. Ассоиианизм
Глава 4. Систематическая психология И. И. Тетсиса
1 Жизнь и сочинения. Идейные влияния. Метод
2 Учение об ощущении и представлении
3 Теория мышления
4 Редукция способностей
5 Гипотезы о сущности души
6 Итоги
7 Влияние идей Тетенса
Глава 5. Учение о душе в философии Канта
1 Предварительные замечания
2 Учение о душе в докритической философии Канта
3 Рациональная и эмпирическая психология в системе Канта
4 Эмпирическая психология Канта и ее трансцендентальные аспекты
5 Критика Кантом рациональной психологии
6 Опровержение идеализма. Проблема духов и бессмертия души. Итоги
7 Психологические идеи кантианцев
Заключение
Литература


Напротив, именно Вольф впервые всерьез заговорил о математическом исследовании души, что совсем не удивительно в свете его базового математического образования и утверждения, что нет ничего в вещах, что не допускало бы возможности математического познания 7 0. В знаменитом примечании к 2 Эмпирической психологии Вольф пишет о возможности и желательности психометрии рьуейеотеа, которая математически трактует познания человеческого разума 8 7. Разумеется, от слов о математизации психологии до реальных психологических экспериментов большая дистанция. Впрочем, не такая уж и большая. Готфрид Плуке , а позже Кант, но уже через несколько десятков лет после выхода Эмпирической психологии психометрия, относительно которой еще в в томе Всеобщего словаря iv xi, И. Г. Цедлера было сказано, что эта наука, дающая математическое познание души, пока не существует на бумаге 0 , , стала реальностью. Об опытах II. Буже уже упоминалось, и мы еще коснемся сходных тем. Сейчас же надо затронуть одну принципиальную проблему. Допустим, мы отделили экспериментальный раздел психологии и хотим сосредоточиться на философской части эмпирического учения о душе. Что же останется Простое дефинирование психических способностей Может показаться, что это както слишком тривиально. И хотя мы видели, что эго не совсем так, поскольку дать лишенное онтологических предпосылок определение душевных сил сложная задача, а уж тем более она непроста, если мы собираемся прояснить все такие предпосылки. Тем не менее проблема здесь есть, и было бы очень хорошо, если бы в сфере эмпирической психологии удалось найти такие вопросы, которые нельзя решить экспсримситалыюматсматичсскими приемами и ответ па которые в то же время не является самоочевидным и может быть получен только философскими методами, т. Отыскание таких вопросов было бы оправданием, или, если воспользоваться кантовской терминологией, дедукцией философской психологии. Однако вернемся к вольфовскому анализу. Мы остановились па способности внимания i, i. Рассмотрение этой способности, которая, кстати, если следовать Эмпирической психологии, обозначает и здесь Вольф идет за Тюммигом переход от низших к высшим способностям души в качестве первого их представителя 8 3 4, подводит Вольфа к следующей потенции души рассудку. Впрочем, Вольф не спешит определять рассудок как способность общих познаний. Хотя эта дефиниция гдето и подразумевается, но она не становится официальным определением. Рассудок, пишет Вольф, есть способность отчетливого представления В томто и состоит отличие рассудка от чувств и воображения, что там, где имеются только последние, представления в лучшем случае могут быть ясными, но не отчетливыми, тогда как добавление рассудка делает их отчетливыми 3 3. В этой и сходных формулировках Вольф фиксирует понимание рассудка, которому суждено было стать популярнейшей психологической доктриной середины XVIII века. Именно с этой лейбницевольфовской теорией, сводящей различие между чувственностью и рассудком искшо чительно к количественным параметрам, впоследствии спорил Кант и другие авторы, и в конце восемнадцатого столетия она уступила место трактовке рассудка как способности общих познаний, на которой настаивал Кант. Этого спорного вопроса мы гоже еще коснемся, но пока надо выяснить мотивы, вследствие которых Вольф предложил свое видение рассудка. Похоже, что его ведут языковые интуиции. Он ставит вопрос о понимании. Понимать v значит уметь объяснить. Объяснять это указывать сущностные признаки предмета, о котором идет речь. Но представление сущностных признаков вещи есть ее отчетливое познание. Значит, рассудок V это отчетливое познание вещи, заключает он 4. По как же всетаки рассудок связан с общими познаниями Вольф несколько двусмысленно трактует этот вопрос. С одной стороны, он прямо указывает, что отчетливыми могут быть не только общие понятия, но и иные мысли 3 2. Эго значит, что сфера рассудочного познания шире области общих понятий. С другой стороны, Вольф и вольфианцы говорили, что общие понятия, как ничто другое, придают отчетливость нашему познанию.