Философское россиеведение в идейной полемике пореволюционной эмиграции : первая половина XX в.

• Автор: Прохоренко, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 368 с.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Степень разработанности темы

Цели и задачи исследования

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования

Положения, выносимые на защиту:

Научная новизна работы

Научно-практическая значимость исследования

Апробация исследования

Структура работы

Публикации по теме диссертации:

Глава первая.
РОССИЕВЕДЕНИЕ КАК ИДЕОЛОГИЯ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ
§ 1. Идейные течения эмигрантского россиеведения
§ 2. Метафизика русской революции
§ 3. Россия и инородцы
ГЛАВА ВТОРАЯ.
ОБРАЗ И САМОСОЗНАНИЕ РОССИИ
§ 1, П. Б. Струве и П. II. Милюков в спорах о России
§ 2. Судьба России и монархическая идея
§ 3. Русский как социально-психологический и духовный тип
ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
УКРАИНА В КОНТЕКСТЕ ПОРЕВОЛЮЦИОННОГО РОССИЕВЕДЕНИЯ
§ 1. Россия и украинский вопрос
§ 2. Украина: pro et contra (анализ работ П. Голубенко и II. Ульянова)
§ 3. Идеология нациократии в украинском диаспорном национализме
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Несмотря на универсальность и метафизическую направленность, философия раскрывает свою сущность в национальной форме, преломляя в себе не только специфику этносознания, но и особенный подход к мировым философским проблемам, особенный способ их переживания и обсуждения. Как заметил Б. П. Вышеславцев, “разные нации замечают и ценят различные мысли и чувства в том богатстве содержания, которое дается каждым великим философом”1.
Наряду с этим существует еще один важный аспект формирования национального своеобразия философии, а именно страноведческий уклон, или то, что получило в литературе название философского родиноведения. Подобная тенденция прослеживается прежде всего в интеллектуальной традиции тех народов, которые либо позднее других вступают на арену всемирной истории, либо подвергаются коррозирующему воздействию духовно-идеологических кризисов и потрясений. Примером первого рода может служить философская мысль Китая, второго - Германии и Франции.
Но, пожалуй, наиболее ярко страноведческий аспект проявился в русской философии, для которой тема России, “русскости” всегда была доминантной философской проблемой. Более того, в своем главном русле она вообще представляет собой “своеобразное культурологическое, философско-историческое, историко- и религиозно-философское россиеведение, образующееся на стыке истории, философии, социологии и богословия” . Русские мыслители стремятся вписать Россию в историческую, нравственную и метафизическую перспективу. Как пишет Исайя Берлин, для них первостепенное значение имеет вопрос о том, “суждено ли России жить
1 Вышесчавцев Б П Вечное в русской философии // Вышеславцев Б П Этика преображенного эроса -М, 1994 С
2 Маслин М А , Андреев А Л О русской идее Мыслители русского зарубежья о России и се философской культуре // О России и русской философской культуре Философы русского послеоктябрьскою зарубежья -М , 1990 С 11.

по собственным законам... или, напротив, все беды России проистекают от обособленности и беспечности, от пренебрежительного отношения к тем универсальным законам, которые управляют всяким обществом”1. И в том и в другом смысле решение вопроса имело своих адептов, составивших в разное время партии славянофилов и западников, народников и марксистов, почвенников и неолибералов. Наибольшей остроты обсуждение проблем философского россиеведения достигло в идейной полемике пореволюционной эмиграции.
Этому во многом способствовало то, что тема России сопряжена с чрезвычайно сложной и запутанной константой инородчества. Русское государство с самого начала своего существования складывалось как государство многонациональное. Уже в древнекиевскую эпоху в его состав входили финно-угорские племена. В период монголо-татарского господства на русских землях селились татары, а с покорением Казани (1550) они по количеству стали занимать едва ли не второе место после русских. Затем, с середины XVII в., начался мощный приток украинского населения в Россию. Одновременно идет процесс переселения на неосвоенные территории империи иностранных выходцев-колонистов, прежде всего немцев, молдаван, греков, армян, болгар и др. Тогда же в России начинает складываться еврейская диаспора, доля которой с конца XVIII в. до 1897 г. достигает 3,95 % от общего числа населения. В итоге, по данным ревизских списков, нерусские народности к концу XIX в. составили более 50 %
подданных “белого царя” . Причем россияне-инородцы, как правило, находились под прессом оправославления или русификации, либо того и другого вместе, что серьезно препятствовало их сближению с россиянами-русскими, а следовательно, и формированию единой российской нации.
Различие интересов россиян-русских и россиян-инородцев обусловило возникновение всевозможных “национально-самобытнических” движений,
1 Берлин И История свободы Россия -М,2001 С
2 См Кабузан В М Народы России в первой половине XIX в Численность и этнический состав - М , 1992 С 209

гг., изданных после смерти автора в виде двухтомника под названием «Наши задачи».
Феномен самозванства хорошо известен со времен “великой Смуты” начала XVII в. Суть его заключалась в попытке узурпировать власть в обход законных наследников правящей династии. Ильин рассматривал это как “национальное банкротство”. О большевиках он писал, что “тени самозванцев завеяли над Россией”1. С их приходом она подверглась распаду и разрушению. Все ее огромное пространство “закипело автономными республиками - чуть ли не по числу губернских и уездных городов”2. Началось междоусобие между самими большевистскими самозванцами. “Переворот октября”, согласно мнению Ильина, означал “величайшее во всех отношениях падение нашего народа”3.
Роковую роль здесь сыграли два фактора: с одной стороны, связь русской революции с общемировым политическим процессом, развитием на Западе социально-демократического движения, а с другой - разобщенность, оторванность друг от друга интеллигенции и монархии. Относительно первого момента Ильин пишет: “Болезнь, ныне изводящая Россию, а именно: воинствующее безбожие, антихристианство, материализм, отрицающий совесть и честь, тоталитарный коммунизм, вселенское властолюбие, разрешающее себе все средства, - весь этот единый и ужасный недуг имеет не русское, а западноевропейское происхождение. Эта-то чума и принесла нам все наши национальные мучения и унижения с тем, чтобы впоследствии наградить ими и соседние народы Запада и Востока, считавшие себя неуязвимыми”4. Ильин в данном случае неоригинален: так думало большинство русских консерваторов-националистов, не желавших возлагать на себя ответственность за “трагедию и мировой позор” России.
1 // 1ыш И А Религиозный смысл революции //Избр соч В Ют Т 4 - М, 1994 С
2 Там же С
2 Ичьин И А Причины русской революции//Русское возрождение 1983 №23 С
*ИгьинИ А Наши задачи В2т I 1 — М , 1992 С