Становление и развитие категории объекта в истории философии и история науки

• Автор: Рогожкин, Леонид Павлович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 185 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕ НИЕ

РАЗДЕЛ 1.СОВРЕМЕННАЯ НАУКА и ФИЛОСОФИЯ,

ХАРАКТЕР ИХ ОТНОШЕНИЙ. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ НАУКИ И ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ И СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

1. Теория современной науки и научного знания

как проблема.

2. Нестабильность как основание понимания

современной науки и современного общества.

3. Научная картина мира.

4. Современная наука и современная философия.

Философская картина мира.
ГЛАВА II. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ
ИСТОРИИ НАУКИ И ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ.
1. Теория современной истории естествознания.
2. Методологическая основа отношений современной
истории науки и истории философии.
РАЗДЕЛ II. ИСТОРИКОФИЛОСОФСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КАТЕГОРИИ ОБЪЕКТА.
ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ ОБЪЕКТА В АНТИЧНОЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ.
1. Начало философии творчестваЪытие в
философии досократиков.
2. Бытие, вечное и причина в философии
Платона и Аристотеля.
3. Бытие, вечное и причина в неоплатонизме, у
А. Августина, Ф.Аквинского и У.Оккама.
ГЛАВА. ПРИРОДА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
В АНГЛИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ XVII в.
1. Философское понимание реальности как объекта
Ф. Бэконом.
2. Природа как объект философского исследования
в трудах Р.Бойля.
3. Становление категории объекта в философии
Т. Гоббса.
ГЛАВА III. ПОЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В
НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.
1. Познание как объект в философии И.Канта.
2. Категория объекта в философии Гегеля.
ГЛАВА IV. ПРЕДМЕТНОПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ФИЛОСОФИИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА.
1. Противоречивый характер понимания предметнопрактической деятельности как системообразующего принципа, категорий объекта, субъекта и принципа их отношений в философии советского периода.
2. Категории бытия, вечного, причины в философии
советского периода.
ГЛАВА V. ТВОРЧЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ.
1. Реконструкция и развитие принципа творчества как системообразующего принципа современной философии, категорий объекта, субъекта и принципа их отношений.
2. Реконструкция и развитие категорий бытие,
вечное, причина в современной философии творчества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Если в современном обществе наука условие нестабильности, находящее свое выражение в творческом научнотеоретическом знании в виде вневременной целосности неустойчивых понятий, то и философия творчества должна быть философией нового во всех формах духовной и практической деятельности, но, прежде всего, философией нового научнотеоретического творческого знания. Однако здесь возникают определенные трудности, которые требуют пояснений. Может ли наука быть основанием философии Может ли научное знание выразить в понятиях человека, человеческое Может ли наука, научное знание быть предпосылкой человеческой свободы Может ли наука, научное знание быть источником гуманизма Ответ как будто бы очевиден, поскольку предмет науки и предмет философии традиционно различны. Но процесс возникновения нового знания з современной науке требует от философии ответа на вопрос о том, как созидается новое знание в мышлении индивида и как это новое знание используется обществом на практике и обнаруживает связь науки и философии в общей для них проблеме проблеме возникновения нового знания в мышлении человека. Таким образом, как отмечает М. Петров, проблема возникновения нового знания в науке и в философии позволяет обнаружить общее поле двух казалось бы взаимоисключающих сфер знания. Это позволяет утверждать, что наука может быть основанием философии, что научное знание может выразить при определенных условиях человека и человеческое, что наука, научное знание может быть предпосылкой человеческой свободы и что научное знание может быть источником гуманизма. Какова же концепция возникновения нового знания в общей концепции философии творчества М.К. Петров ставит этот вопрос и отвечает на него в своей философии, подвергая критике основополагающий и системообразующий принцип традиционной философии советского периода принцип деятельности, как тот принцип, на основании которого нельзя обосновать возникновение нового творческого знания. В своей книге Самосознание и научное творчество М. Петров пишет Предметная деятельность, которая всегда ощущалась как наджная связь человека с миром себе подобных, оказалась в новых условиях связью иллюзорной и ненадежной 5. С.3. Что же происходит в самой деятельности, позволяющее усмотреть в ней тенденцию развития нового системообразующего принципа Как считает М. К.Петров, традиционное понимание деятельности разлагается на гетерономию репродукции и творчества. Оба типа Э. На смену принципу деятельности традидионпой философии приходит новый принцип связи человека с другими людьми. Отмечает М. К.Петров следующее В жизни человека стала нарастать роль личной составляющей, личного Я, как естественной и неотторжимой опоры в любых передрягах политического бытия 5. Формирование нового системообразующего принципа, на основе которого возможно философское осмысление процесса нового знания, нового творческого знания вытекает из переосмысления принципа предметнопрактической деятельности движение в этом направлении требует разложения деятельности на творчество и репродукцию, отказ от традиционного смешанного истолкования деятельности, требует парности, дуализма, а с точки зрения традиционной философской нравственности это уже смертный грех 1 с. Новое знание возникает, как показывает М. К.Петров, не в репродукции, а за пределами предметнопрактической деятельности, в теоретической деятельности индивида Невозможно обосновать творчество через его результат, поиски источника нового знания за пределами репродукции, в деятельности, избегающей повторов, где с той или иной силой действует запрет на плагиат 8. С. Новый системообразующий принцип принцип творчествалежит в основе нового типа научного способа мысли, стержень которого составляет парность, дуализм научно теоретического творческого мышления и творческой практической деятельности. Новый тип мышления потребовал от М. К.Петрова осмысления и нового соотношения философии, науки и практики, поскольку для М. К.Петрова становится важным объединить науку и философию в тождествопротиворечие, в рамках которого наука стала бы философской, созидающей себя наукой , а философия научной философией, способной в своей предметной области дать человечеству столь же надежные с гарантией на безопасную применимость знания, как наука 2.