Феномен веры и достоверности в учении Фомы Аквинского

• Автор: Демидов, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 164 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Средневековый схоластический дискурс

1.1. Прагматика средневековой схоластики специфика и

функции 1

1.2. Схоластическая идеология и церковь

1.3. Дилемма веры и разума в средние века

Глава II. Теологорационапистические поиски Фомы Аквинского

2.1. Стиль и методы научного познания Фомы Аквинского

2.2. Феномен достоверности и теория истины

2.3. Интеллектуализм Фомы Аквинского и неосхоластика

Заключение
Примечания
Литература


Критики данного направления сформировали негативный образ схоластики как бесплодного, пустого, бессмысленного мудроствования. Второе направление в изучении схоластики, его условно можно назвать культурологическим, пытается отождествить явление схоластики с миром средневековой культуры, в том числе и художественной. В итоге, понятие схоластика формулируется через соотношение с понятиями образ мира, система миросозерцания у известного исследователя средневековой культуры Г. Эйкена, тип культуры, ментальность, используемых в рамках школы анналов, исторической психологии. Подобный подход позволяет уйти от однобокости и негативизма критического направления, но в то же время он вводит нас в другую крайность, когда схоластика рассматривается исключительно как антикварная реликвия, не представляющая никакой ценности для современной науки и культуры и не обладающая никакой практической значимостью. Важным результатом изучения духовной и материальной культуры средневековья стало появление понятия ментальность, без которого в настоящее время не обходится ни одна работа по медиевистике. Представители третьего направления были наиболее последовательны в процессе реабилитации средневековья и схоластики. В его рамках впервые стали говорить о средневековой науке, и схоластике как единственной в определенном смысле науке в средние века. Негативное отношение к схоластике сложилось под влиянием двух основных факторов. Вопервых это обращение науки Нового времени к предметному миру в качестве объекта и последующая критика идеалов схоластической учености. Апелляция к опыту как источнику познания предполагала выделение принципиально иного типа концептуальной структуры, чем та, которая использовалась в средневековой схоластике. Схоластическая наука задается понятиями, сформированными на основе тождества, както форма, сущность, вещь, причина, в отличии от науки Нового времени, заданной математическими схемами, описывающими различные виды соотношений. Только в условиях науки Нового времени оказывается возможным сопоставить опытно, в том числе и посредством эксперимента, удостоверяемое бытие, отделенное от разума, с конструкциями разума, базирующимися на принципе отношения. Вторым фактором обусловившем негативное отношение к схоластике стала критика теории и практики социальной деятельности Римскокатолической церкви в духе мыслителей Просвещения. В схоластике исследователи данного направления видели инструментарий, обеспечивающий идеологическое господство римского престола, отмечались догматизм и враждебность схоластики ко всякому инакомыслию. При этом просветители игнорировали тот факт, что сама догматизированная схоластика никогда не замыкалась в религиозной догматике, и сформировалась в результате стремления включить инакомыслящий аристотелизм в систему церковных идей. Представление о схоластической философии или науке длительное время не были распространены, так как преобладал негативный подход к схоластистике. Понятие средневековая философия относительно прочно вошло в научный оборот только лишь в середине XX века. Средневековая философия стала преподаваться в университетах, но и то далеко не во всех. Во многих университетах длительное время сохранялась старинная практика преподавания, когда в изучении философии от Аристотеля сразу переходили к Френсису Бэкону и Рене Декарту. Очевидно, что использование понятия средневековая наука требует множества оговорок и комментариев, так как образцы научности Нового времени мало совпадают со средневековыми образцами научности. Изменение методологических установок в науке XX века позволило с большей уверенностью говорить о существовании средневековой науки. Классический образ науки и рациональности не позволял говорить о схоластике как науке по многим причинам. Например, если с точки зрения классической картины мира предметность это прежде всего предметность объекта, то многие проблемы схоластики теряют смысл, в том числе спор о универсалиях. Например, алхимия, с позиций классической науки просто абсурдна.