Судьба историзма в европейской философии XIX - XX вв.

• Автор: Самылов, Олег Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 384 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПРИНЦИП ИСТОРИЗМА:
СТАНОВЛЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ФОРМЫ
1.1. Характеристика принципа историзма
1.2. Предпосылки классической формы историзма
1.3. Становление принципа историзма
в немецком Просвещении и романтизме
1.4. Место и роль принципа историзма
в системе абсолютного идеализма Гегеля
1.5. Классическая форма историзма и марксизм
Глава 2. МОДИФИКАЦИИ ПРИНЦИПА ИСТОРИЗМА
В НОВЕЙШЕЙ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
2.1. Тематизация историчности в «философии жизни» В. Дильтея
2.2. Философия истории Ф. Ницше и его генеалогический метод
2.3. Теория замкнутых культурно-исторических циклов
(О. Шпенглер, А. Тойнби)
2.4. Философия истории и немецкий экзистенциализм
2.5. Идея «конца истории» (А. Кожев)
Глава 3. ИДЕЯ ИСТОРИЗМА И ЕЕ РЕЦЕПЦИИ
В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ
3.1. Принцип историзма и формирование официальной историографии
3.2. Принцип историзма в русской религиозной историософии
3.3. Оккультно-мистические интерпретации историзма
3.4. Рецепции идеи историзма в русской антиутопии
Глава 4. СУДЬБА ПРИНЦИПА ИСТОРИЗМА
В ЭПОХУ ПОСТМОДЕРНА
4.1. «Лингвистический поворот» в историографии и принцип историзма
4.2. Опыт построения метаистории в историографии постмодерна
4.3. История ментальностей и задачи новой исторической науки
4.4. Генеалогия М. Фуко и ее влияние на современную историографию
4.5. Современные формы антиисторизма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вопрос о сущности и значении принципа историзма имеет огромное значение для современной общественной мысли. Проблема смысла истории, ее направленности, ее соотношения с абсолютными ценностями, - все это закономерно становится предметом внимания в гуманитарных науках в кризисную эпоху, которую многие не без основания называют эпохой постмодерна.
В этих условиях комплекс проблем, связанных с реконструкцией классической формы принципа историзма, с его судьбой в европейской культуре, а также с особенностями его рецепции в России является чрезвычайно актуальным. Эта реконструкция прежде всего необходима в силу углубляющейся дифференциации различных отраслей социально-гуманитарного познания и усложнения характера их связей с общей теорией исторического процесса. В последние десятилетия в социально-гуманитарных науках происходила критическая переоценка принципов классической рациональности, основанная на сомнении в универсальности традиционной научной методологии анализа и объяснения закономерностей исторического развития человечества. Данное обстоятельство вызывает необходимость адекватной оценки классической формы историзма и его судьбы в современном мире. Правильная постановка проблемы историзма, новый синтез имеющихся подходов к ее решению, найденных или предвосхищенных в истории гуманитарного знания, будут способствовать решению актуальной задачи построения целостного представления о судьбах европейской цивилизации, ее развитии, ее уникальной роли во всемирной истории. Актуален и вопрос о будущих путях отечественной цивилизации, подразумевающий сохранение ее культурной и национальной идентичности.
Актуальность данного диссертационного исследования для современного социально-гуманитарного познания обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых, необходимостью анализа историко-философского измерения

парадоксальной ситуации, что история формирования элементов классического историзма во много раз превышает «историю» самого историзма. Ситуация осложняется тем негативным отношением со стороны древних цивилизаций к любой исторической и социальной активности, которое лучше всего, по нашему убеждению, выражено в концепции «страха перед историей» М. Элиаде.
Действительно, этнолог, антрополог, историк, изучающий древние общества, неизбежно сталкивается с такой организацией социального бытия, которая с самого начала программируется как асоциальная. Складывается устойчивое впечатление, что все институты древних цивилизаций в силу своей природы заинтересованы в асоциальном и антиисторическом поведении индивида. Сам Элиаде связывает асоциальность человека в древних обществах с тем местом, которое занимают в жизни этих обществ ритуалы, которые, казалось бы, наоборот, должны способствовать социализации индивида, а иногда и вообще оказываются единственной формой его социализации31. С ритуалами связана своеобразная «онтология» древних цивилизаций, их концепция бытия, которая разительно отличается от соответствующей концепции современных европейцев. Элиаде характеризует эту концепцию так: «...предмет или действие становятся реальными лишь в той мере, в какой они имитируют или повторяют архетип. Таким образом, реальность достигается исключительно путем повторения или участия, все, что не имеет образцовой модели, "лишено смысла", иначе говоря, ему недостает реальности. Отсюда стремление людей стать архетипическими и парадигматическими. Это стремление может показаться парадоксальным в том смысле, что человек традиционных культур признавал себя реальным лишь в той мере, в какой он переставал быть самим собой (с точки зрения современного наблюдателя), довольствуясь имитацией и повторением действий кого-то другого. Иными словами, он признавал себя реальным, "действительно самим собой" лишь тогда, когда переставал им быть»32.
11 Э.тадс М. Космос и история: Избр. работы. М., 1987. С. 55-64.
32 Там же. С. 55-56.