Рождение и отношение между поколениями как предмет анализа в экзистенциально-феноменологической философии

• Автор: Щитцова, Татьяна Валерьевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 346 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ Смерть и близкий

к вопросу о соотношении экзнстенциальности и фактичности в фундаментальной онтологии Хайдеггера
1. Антиномичность хайдеггеровского толкования бытия к смерти 2. Противостояние смерти и близкого

3. Смерть как принцип различия

4. Сближение как смысл сообщества. Принцип ответа

ГЛАВА ВТОРАЯ

Рождение от факта к экзистенциалу

1. Метафизическое значение рождения в учении Диотимы

2. Перспектива рождения Хайдеггер
3. Майевтическое назначение экзистенциального
сообщения Киркегор
4. Событие как принцип рождения Бахтин
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Генеративное событие
1. Трансцендентальная загадка генеративности Гуссерль
2. С точки зрения потомка Хайдеггер
3. С точки зрения отца Левинас
4. Парадигматическое значение генеративного опыта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Последнее предположение носит, конечно, весьма искусственный характер и основывается в итоге на квазимеханическом понимании бытийной конституции i, словно какието ее элементы могут быть выведены из строя без всяких последствий для других составляющих этого динамического целого. Если саму встречу со смертью мы лишаем соответствующей уверенности и радости, то забегание в смерть будет забеганием в безотрадное отчаяние, которое должно не высвобождать навстречу самовозобновлению, а, напротив, лишать всякого энтузиазма в отношении новых усилий экзистирования. Возобновление же таковых а именно уверенное и радостное возобновление будет возможным только при условии сокрытия от себя безотрадного отчаяния конца. Тоска немогота вместо радости потому что возможность быть исторически подошла к концу и отчаяние вместо уверенности потому что самовозобновление далее невозможно таково экзистенциальное описание решительного забегания в смерть в реальной предсмертной ситуации. Поэтому пока i не оказалось у последней черты, пока оно исторически осуществляет себя в разнообразных возможностях, подлинное бытие к смерти ему, в известном смысле, противопоказано, ибо оно будет подталкивать его не к самореализации, а к самоубийству. В решительности, с какой i заступает в смерть, должно быть поэтому особое лукавство, хитроумный самообман, позволяющий безотрадный финал поставить на службу радостному самовозобновлению. Оно должно заступать так, как если вы в своей последней смерти ему предстояло изъять себя точно так же, как оно могло это делать до сих пор, т. Хайдеггер, действительно, пишет В своей смерти i предстоит себя просто изъять . Сказанное не противоречит утверждению Левита о том, что самоубийство лишило бы i почвы для экзистенциального бытия к смерти. Эти слова верны, если безотрадность такого бытия выносится за скобки. См. i . i ii . i i. , . . 2. . . 8. Сократ в своей смерти философу предстоит просто отделить душу от тела. Это должно быть просто, потому что он в этом долго упражнялся и потому что это сообразуется с истинным порядком вещей. i как подлинное бытие к смерти тоже снова и снова практикует самоизымание, сущностно соотносимое с окончательным лишением способности быть. Но у Сократа эта преемственность между упражнением в смерти и окончательным актом смерти и это просто связаны одной, причем кульминирующей в последнем акте человеческой драмы, радостью радостью обретения истинного бытия по ту сторону смерти. С позиции этого трансцендирования смерть в ее хайдеггеровском понимании оборачивается как невозможность возможности, и бытие к смерти лишается, соответственно, всякой надежды и радости. Отмеченное выше лукавство, если перевести его на теоретический язык, означает, что в экзистенциальной диалектике раскрытости и закрытости смерть имманентизируется. Она выступает как структурное условие бытия i, и в этом смысле повернута, так сказать, внутрь экзистирования. Она замыкает i на себя самого и в бытии к смерти дает ему тот принцип закрытости, по отношению к которому отталкиваясь от которого i, будучи поставлено перед задачей самовозобновления, способно понимать, что такое раскрытость бытиявообще. i, исполняется на основе закрытости, к которой i, экзистируя как бытие к смерти, понимая относится. И далее Закрытость, понятая в забегании в собственную смерть, столь сущностно принадлежит раскрытости, что составляет ее исток, из которого она возникает. Однако смерть как прекращение способности быть как беспросветность безотрадна. Херрманн Ф. Временность вотбытия и время бытия Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. I Пер. И. Инишева. Минск Пропилеи, . С. 9. В данном переводе хайдеггеровские термины i и Vi переводятся соответственно как разомкнутость и замкнутость. Ради сохранения единства терминологии в нашей работе мы используем другой, равно возможный, перевод этих понятий раскрытость и закрытость соответственно.