Различие функции и структуры у Аристотеля и в современной аналитической философии сознания

• Автор: Ушаков, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с.

Оглавление
Вступление

1. Актуальность исследования

2. Цели и задачи данного исследования

3. Методологическая актуальность

4. Основные варианты историкофилософской

интерпретации

5. Функционализм и актуальность психологии

Аристотеля
6. Новизна

7. Апробация

8. Структура работы
Глава 1 Функцияструктура у Аристотеля
1. Постановка проблемы
2. Антиредукционизм
3. Дуализм и функциональная интерпретация 4. Принцип гомонимности
5. Выводы
6. Функцияструктура в Поэтике Аристотеля
Глава 2 Функнионалыюсгруктурная оппозиция
в философии сознания
1. Функционализм
2. Машинный Функционализм
3. Критика Машинного Функционализма
4. Функцияструктура
5. Модулярность сознания
6. Проблема фреймов
и центральное процессирование
7. Функцияструктура и обыденная психология

8. Обыденная психология и психология
развития
9. Симулятивная теория психологии развития как основание для объяснения происхождения ментального словаря
. Выводы
Глава 3 Функция и структура
от Канта до Хофстадтера
Часть 1 i Обыденная философия
1. Что такое обыденная философия
i
2. Инструментализм Канта
3. Догматика и трансцендентальная модель
4. Возможности трансцендентальной модели
5. Место метафизического догматизма
Часть 2 Конститутивная модель сознания
1. Определение
2. Функциональная интерпретация и принцип
гомонимии
3. Функциональная интерпретация и обыденная
философия
4. Обращенный спектр Iv
5. Ментальный словарь и моделирование
семантики
6. Логика функционального описания
и логика доступа
7. Телеология и функциональное описание
8. Метарепрезентации и сознание
9. Эволюция и эффективность
. Динамика деконструкции и эволюции
Заключение
1. Роль функциональноструктурной оппозиции в современной аналитической философии
2. Роль функциональноструктурной оппозиции
в представлении некоторых базовых онтологических оппозиций философии Аристотеля
Примечания
Библиография


З.Фрейда для создания новых теорий интерпретации, но принципиальную убежденность в непрозрачности актуальных данных сознания данных культуры. Насколько успешным оказался проект, выдвинутый Х. Гадамером В этом проекте столкнулись два взаимоисключающих представления представление о непрозрачности культурных данных и предельный оптимизм по отношению к возможности преодоления такой непрозрачности. В связи с этим отмеченная значимость фрейдизма для таких теорий интерпретации становится еще более очевидной. Как З. Фрейд считает возможным проинтерпретировать снять симптом в пользу истины вытесненного, так и Х. Гада. Э.Гуссерля в силу того, что теория Э. Гуссерля отказывается от экзистенциальною в пользу конститутивных смыслов, в то время как Х. Гадамер не предполагает возможности обнаружения некоторых конститутивных инвариантных механизмов культуры. Онтикоонтолотческое различие М. Хайдеггера помечает точку противостояния упомянутых тенденций. Постоянное отступление i под сень сущностной интерпретации инструментального разума М. Хоркхаймсра и Т . Адорно отмечает принципиальную невозможность противостоять непрозрачности. Более того, можно сказать, что непрозрачность всегда будет на один шаг впереди своего же синхронического среза. Критика теории присутствия изначально заложена в точке онтикоонтологического различия. В пользу этого свидетельствует принципиальное сходство линий рассуждений Ж. Деррида в Когито и истории безумия и в О Грамматологии. Роль, которую играет непрозрачность, полностью тождественна роли логоса как момента структурирования безумия в Когито и истории безумия и логоса как репрезентационного двойника в Грамматологии. Тождественность заключается в том, что непрозрачность, сущностная интерпретация, является способом ухода бытия аутентичных смыслов от возможности адекватной презентации. В связи с этим постструктуралистскам модель археологии знания М. Фуко представляется логичным продолжением и решением проблем, накопленных п рамках рассмотренной системы историкофилософской интерпретации. Отказ от попыток обнаружить длящие себя единства смыслов под рубриками якобы устоявшихся разграничений сфер знаний направлен не только против классической истории идей, но и против попыток осуществить реанимацию смыслов под рубрикой понимания. Не сущесгвует понимания различных синхронических срезов, ведь понимание принципиально основано на возможности обнаружения, если и не диахронических инвариантов идей, то на представлении о некоторых смысловых единствах, чей внутренний диалог и обеспечивает проникновение в другие синхронические срезы. Можно предположить, что на данный момент не существует скольконибудь реальной альтернативы такой радикальной программе. Когнитивная теория метафоры основана на некритической теории тождества схем, принадлежащих ратным контекстуальным доменам. Существует также попытка представить проспект сверхприсутствия в рамках постлакановского психоанализа С. Жижек. Но хотелось бы обратить внимание на то, что радикализм М. Фуко является калькой не менее радикального представления о том, чем могли бы быть инварианты смыслов. Косвенным подтверждением тому является достаточно оригинальная теория i. Эта теория показывает, что понятие инварианта смысла присутствует как в теориях, которые пользуются этим понятием, так и в теориях, которые его критикуют дсконструктивизм, в качестве предельного понятия. В то же время это понятие определенным образом интерпретирует сознательные процессы, уделяя слишком большое внимание надиндивидуальным социальным структурам. i предлагает пересмотреть актуальность дильтеевской концепции опыта. Предполагается, что некоторая жесткость в структурировании понятий, очевидно привнесенная общим посылом структурализма, соответствует более описанию социальности, чем сознательным процессам. Вне зависимости от того, какую теорию историкофилософской интерпретации выбирать, в любом случае речь будет идти о соотношении с современным историкофилософским контекстом, а следовательно об актуальности той или иной идеи.