Статус метафизики в неклассических философских парадигмах

• Автор: Ажимов, Феликс Евгеньевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 194 с.

Глава первая. Становление неклассических философских парадигм в западноевропейской философии
1.1. Понятие классической и неклассической рациональности
в контексте метафизической проблематики
1.2. Эволюция представлений о статусе метафизики и онтологии
в классической философии
1.3. Антиметафизическое движение и его результаты
Глава вторая. Возрождение онтологии в XX веке в контексте феноменологического поиска аподиктичности
2.1. Место метафизики в феноменологической парадигме
2.2.Метафизика и её критика в феноменологии М. Хайдеггера
2.3. Метафизика и онтология Н. Гартмана
Глава третья. Онтолого-метафизические парадигмы
в современной западноевропейской философии
3.1 Взаимоотношение логики и онтологии в современной
философии: научно-логическая парадигма
3.2 Метафизика в ракурсе
методолого-диалектической парадигмы
3.3 Литературно-эстетическая парадигма в метафизике
3.4 Этическая парадигма в современной метафизике
Заключение
Библиография

Актуальность исследования.
Интерес к метафизике никогда не ослабевал, не только в классической, но и в неклассической философских традициях1. Постоянное возвращение к philosophia prima с целью критики, то есть установления границ критикуемого феномена, говорит о невозможности решения философских проблем вне метафизического контекста современной культуры. «Однако то время, которое не знает её (метафизики - Ф.А.) величия, не знает и её нищеты. Её величие? Она есть мудрость. Её нищета? Она есть человеческое знание»2.
Нельзя сказать, что указанная ситуация отчётливо осознаётся участниками современного философского развития. Порой авторы, критикуя и подвергая сомнению метафизику или онтологию, абсолютно бессознательно, сами того не желая, высказываются в пользу философской дисциплины, которая смогла бы дать представление об универсальных началах бытия и развернуть их в форме дифференцированной системы целостного знания. Сосредотачивая свою мысль на критике метафизики как особого типа европейского мышления, целостного знания, такой философ делает проблему метафизики центральной проблемой своего творчества.
Актуальность темы диссертационного исследования связана с основными тенденциями современной российской философии. Принцип плюрализма, возобладавший в ней в последние годы, привёл к разрыву структурных частей самой философии. Противоположная тенденция исходит из давнего стремления
1 В отечественной литературе разделение философских традиций на классическую и неклассическую, а также их сущностные характеристики и отличия наиболее концентрированно приведены в работе: Мамардашвшш М.К., Соловьёв Э.В., Швырёв B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972. С. 28-94.
Что же касается философских проектов современности, то можно упомянуть В. Дипьтея, Э.Гуссерля, М. Хайдеггера, Б. Рассела, А.Н.Уайтхеда, Ж. Делёза, А. Бадью и т.д. А что же касается защиты необходимости в полноценной и оригинальной метафизической системе, то об этом открыто говорил Н. Гартман.
1 Маритен Ж. Величие и нищета метафизики // Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. С. 107.
русской философии, идущего от Вл. Соловьёва, к цельности философского знания. И всё же соответствующих разработок проблем метафизики в историко-философском контексте в нашей философии не так уж много, хотя разговоров об этом предостаточно. Интересен в этом плане опыт мировой, главным образом, западной философии, не забывающей о метафизике даже в последнем столетии. Отсюда понятна обновлённая постановка метафизических проблем в современной философии, во многом находящейся под влиянием позитивизма.
Но в то же время, стоит заметить, что помимо вышеуказанных имплицитных метафизических интенций, существуют сугубо эксплицитные построения. Речь идёт об открытом провозглашении «новых» метафизических систем. Философы современности, понимая ответственность подобного заявления и признавая необходимость именно «новой» метафизики, всё же большей частью ограничиваются первичными набросками и схематичными проектами.
Это можно объяснить тем, что мыслители оставляют открытым вопрос о статусе метафизики. Поэтому необходимо попытаться определить статус метафизики, то есть её предмет, роль и место в системе философских знаний, исходя из особенностей историко-философского подхода к данной проблеме, что будет способствовать решению многих других проблем современной философии, неклассической по преимуществу.
Степень научной разработанности темы
На сегодняшний день количество историко-философских работ, специально посвящённых проблеме статуса метафизики, недостаточно. Однако есть работы, во-первых, затрагивающие проблематику метафизики в целом, и, во-вторых, посвящённые конкретным онтологическим исследованиям. В обоих типах работ как минимум имплицитно представлены основы и специфика метафизики.

во-первых, и к попытке самим создать свои собственные метафизические системы, во-вторых148.
Иррационализм в философии XIX в.
Становление и развитие иррационализма прошло под знаком критики систематической философии, оно привнесло в философию многое от искусства, сблизило их.
Представители иррационализма привлекали особое внимание к своей философии именно в XX веке, когда она пережила своеобразное второе рождение. Кроме того, современная философия, будь она рационалистичной или нет, не мыслима уже без содержания и формулировки той проблематики, которую привили ей А. Шопенгауэр (1788-1860), С. Кьеркегор (1813-1855) и Ф. Ницше (1844-1900).
Самым «метафизичным», систематичным из перечисленных философов можно назвать, пожалуй, Артура Шопенгауэра, работы которого во многом поражают своей фундаментальностью149.
Объявив себя последователем Канта, Шопенгауэр в ранг вещи в себе возвёл понятие воли, действующей произвольно и слепо, акты которой доступны человеку по их результатам, последствиям. Человек же посредством своего опыта - представления, являющегося в основе своей иррациональным -соприкасается с этой волей. В разуме человека содержится потребность разгадать «загадку мира, то есть то, что лежит за его физической стороной»150, поэтому во втором томе «Мира как воли и представления» Шопенгауэр называет человека «animal metaphysicum».
Отрицание метафизики может означать только одно - утверждение о том, что мир исключительно материален, и тогда именно материю придётся назвать вещью в себе. Однако, согласно Шопенгауэру, материя есть субстанция
148 В научной философской литературе уже идёт речь о метафизике позитивизма. См., например: Маркин П.А. Эмпирический метод и проблема бытия: метафизика позитивизма. Омск: Сфера, 2004.
149 Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. Т.1. Критика кантовской философии. М.: Наука, 1993.-672 с.; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 2. М.: Наука, 1993. - 671 с.
150 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 2. М.: Наука, 1993., гл. 17.