Проблема человека в философии Н.К. Михайловского

• Автор: Денильханова, Радима Хаважовна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ Н.К. МИХАЙЛОВСКОГО.

1. Отечественные источники концепции человека

2. Западные источники концепции человека.

Глава 2. ИДЕЯ ЛИЧНОСТИ КАК ОСНОВА СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ

Н.К. МИХАЙЛОВСКОГО

1. Теория борьбы за индивидуальность.

2. Личность в свете социальнофилософских проблем

Глава 3. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОИСТОРИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ 1.К. МИХАЙЛОВСКОГО.

1. Антропологическое обоснование прогресса

2. Антропоцентрическая концепция истории
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Характеризуя деятельность Михайловского спустя десять лет после его смерти, Ленин назвал его одним из лучших представителей и выразителем взглядов русской буржуазной демократии в последней трети прошлого века . См. Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб. Бердяев . . Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К.Михайловском. СПб. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5итт. М., . Т.5. С.9. См. Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся Полное собрание сочинений. М., . Т.2 Его же. Народники о Михайловском Полное собрание сочинений. Т. . См. Ленин В. И. Что такое друзья народа и как они воюют против социалдемократов Полное собрание сочинений. М., . Т. 8 Его же. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. Там же. Т. . Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., . Т С. ЗЗЗ. Интерес к творчеству Михайловского возникал периодически. Для удобства рассмотрения разделим имеющуюся литературу на три блока до и послереволюционные издания, а также исследования современных авторов. Дореволюционные издания характеризует многообразие идейных оценок и подходов, высокий эмоциональный градус, часто определяемый полемикой. Михайловский как один из теоретиков народничества. Впервые в систематизированном виде теоретическое наследие мыслителя было представлено Е. Е. Колосовым . В исследованиях Колосова и Н. С. Русанова предпринималась попытка анализа связи между социологией Михайловского и его общественнополитической позицией . XIX века. Его творчеству и общественной деятельности был посвящен специальный сборник 1б. Михайловского. Так, П. Л. Лавров, в целом высоко оценивая труды мыслителя, уточняет, что критикуемое им понятие разделения труда является на самом деле универсальным двигателем прогресса. Анализируя статью Михайловского Что такое прогресс См. Колосов Е. К Очерки мировоззрения Михайловского Очерки разделения труда как основа научной социологии. СПб. Его же. Н.К. Михайловский социология, публицистика, литературная деятельность. Отношение к революционному движению. СПб. См. Колосов ЕЕ Н. К.Михайловский социология, публицистика, литературная деятельность. Отношение к революционному движению. СПб. Русанов Н. С. Н. К.Михайловский и общественная жизнь России Голос минувшего. См. Лункевич В. Н.К. Михайловский. Характеристика. Этюд. М., Коварский В. Н.К. Михайловский и общественное движение х годов. СПб. Менский М. К. Н. К. Михайловский о половом и семейном вопросах. М., Ронский С. П. Социология Н. К. Михайловского. СПб. Рашковскнй Н. С. Н. К. Михайловский перед судом критики. Одесса, Чернов В. М. Памяти Н. К. Михайловского. Б.м. На славном посту . СПб. Михайловского не вполне отвечала основным требованиям, необходимым для всякой рациональной формулы прогресса. Он придерживался мнения о том, что эта формула должна . В первые послереволюционные годы фигура Михайловского рассматривалась исключительно с социальнополитической точки зрения, он был интересен лишь как представитель народничества. Поэтому его, как правило, рассматривали вместе с Лавровым ,9. В этот период характерными в изучении творчества Михайловского являются также работы Колосова, в которых прослеживалась тенденция преувеличить революционную роль идей Михайловского. Это можно обнаружить в его статье Михайловский в деле Каракозова и в книге Народовольческая журналистика, выпущенной под псевдонимом Д. Кузьмин . Решительно против такого истолкования наследия Михайловского выступила В. И. Фигнер, сопроводившая книгу своим послесловием. Советская историография доперестроечного периода в основном была нацелена на исследование творчества Михайловского в социальнополитическом аспекте с марксистских методологических позиций. Лавров П. Л. Формула прогресса Н. К.Михайловского Избранные сочинения. В 8и тг. М., . Т.1. С.0. См. ИвановРазумник Р. В. Русская литература от семидесятых годов до наших дней. Берлин, . См. Витязов П. П.Л. Лавров и Н. К.Михайловскнй. Пг. Н.В. П.Л. Лавров иН. К. Михайловский. Пг. См. Колосов КК Н. К. Михайловский в деле Каракозова Былое. Кн. Кузьмин Д. Колосов КЕ. Народовольческая журналистика. М., .