Проблема субъекта в философии Н. О. Лосского

• Автор: Сарапульцев, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 162 с.

Содержание.

Введение з.

Глава 1. Основные проблемы формирования философии интуитивизма Н.О.Лосского.

1.1. Проблема неолейбницианского и неокантианского влияния на формирование философии интуитивизма..

1.2. Проблема субъекта в волюнтаризме. Я как волевое начало. .

1.3. Интуитивизм в контексте развития философского знания..

Глава 2. Проблема субъекта в гноснеологии Н.О.Лоссккого.

2.1. Проблема я в пропедевтической гносеологии.

2.2. Субстанциальность субъекта и новая концепция сознания..

2.3. Я как собственник сознания. .

Глава 3. Проблема субъекта в метафизике идеалреализма.

3.1. Органическое миропонимание и принцип субстанции..
3.2. Абсолют. Логос. София.4.
3.3. Принцип конкретности в идеалреализме. Теономная этика Н.О.Лосского.9.
Заключение.9.
Примечания.4.
Литература


Для необлейбницианства бытие является духовной субстанцией, а материальные процессы существуют только как наши представления, возникающие в нас в результате взаимодействия с другими духовными субстанциями. Сходство между представлениями о нашем теле и представлениями о других телах позволяет предположить, что другие тела, подобно нашему, служат символами духовных субстанций. .. Козлов считал, что бытие, будучи духовной субстанцией, существует вне времени и пространства. Пространство, согласно взглядам . . Козлова, также есть лишь субъективное представление о порядке нашего взаимодействия с другими духовными субстанциями. Эти онтологические построения легли позднее в основу как идеал реализма Н. О. Лосского, так и его гносеологии. Философ также основательно развил мысль о духовном единстве субстанций как высшей форме бытия. Идея . . Козлова о том, что мировой строй являет собой систему растущей сложности и интенсивности взаимодействия духовных субстанций, которые стремятся к близости Богу Абсолюту, лежит в основе метафизических представлений Н. О. Лосского. Однако, нельзя не отметить, что влияние идей неолейбницианства на Н. О. Лосского происходило не в форме заимствования философ на новом уровне обосновывает и творчески развивает то, что в философском наследии . . Козлова присутствует лишь в качестве зачатков. Влияние метафизики персонализма прослеживается отчетливо во всех работах Лосского, хотя в гносеологических исследованиях интуитивист стремится придерживаться традиции беспредпосылочного обоснования, и потому проблемы субъекта, сознания, я, получают лишь предварительное определение. Но дух онтологизма, которым проникнута философия Н. О. Лосского, позволяет вполне отчетливо рассмотреть подкладку мышления философа и определить пути дальнейшего развития его системы. Гносеология, которая по первоначальному замыслу Н. О.Лосского должна была лишь обосновать возможность построения метафизики, превратилась в один из основных, а во многом и определяющий момент всей системы идеалреализма, пошла дальше пропедевтических задач к вопросам метафизическим и мировоззренческим, именно в силу предпринятой в ней попытки преодоления проблем неолейбницианского персонализма на основе критического метода неокантианства, Оценивая творческое наследие . . Козлова в статье . . Козлов и его панпсихизм, опубликованной в журнале,Допросы философии и психологии , Н. Интерес представляет различение сознания и знания, которое проводит А. А. Козлов. Знание представлено у него как результат деятельности соотнесения простых, невербализуемых данных, составляющих собственно сознание область первичную по отношению к знанию. Это различение сознания и знания, по мнению И. О. Лбсского, решительно меняет постановку гносеологических проблем и потому требует пересмотра всей критической философии. Область сознания относится к области знания как первичное, непосредственно данное к результату опосредования, а опосредование является, в свою очередь, сферой деятельности я всякий факт соотнесенный с другими. Такое представление о знании основано на признании неолейбницианством субстанциальности ямонады, имеющей восприятие отличное от апперцепции. Монадология Лейбница постулирует принцип непрерывности психологической жизни как в физическом мире, по Лейбницу, не существует подлинной пустоты, так не может быть психической пустоты, психического ничто. Следовательно, сознательные представления возникают не из ничего, но вызревают в лоне бессознательного темной души. Придя в себя из бессознательного состояния, мы сознаем наши восприятия, значит последние необходимо должны были существовать и непосредственно перед тем, хотя бы мы и вовсе не сознавали их, ибо восприятие может естественным путем произойти только от другого восприятия. Во многом отсюда берет свое начало теория гносеологической координации, как теория открытости субъекта миру и его досознагельной имманентности , выраженная И. О. Лосским позднее. В лейбницианстве различение сознания и знания за пределы субъекта пока не выходит, но зато позволяет найти подходы к обоснованию возможности знания истины, сохранив при этом принцип имманентности, которым Лосский очень дорожит.