Проблема другого "я" в диалогической философии Мартина Бубера

• Автор: Евдокимцев, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 189 с.

Оглавление
Введение

Г лава 1. Историкофилософские аспекты формирования диалогического принципа

1.1. Социокультурные предпосылки возникновения диалогической

парадигмы гуманитарных наук в XX в.

1.2. Монолог и диалог в греческой философии и библейском

1.3. Методологические основания философии диалога в

западноевропейской философской традиции

Г лава 2. Основные структуры антинигилнстической онтологии общения Мартина Бубера

2.1. Диалогизирующнй фон учения Бубера

2.2. Буберовский подход на диалогизирующем фоне

2.3. Философская проблема человека и диалогический метод.
2.4. Архитектоника диалога и реконструкция социума
2.5. Бог, человек и история в контексте диалогизма.
Заключение.
Библиографический список использованной литературы
Введение
Актуальность


В своих крайних иррациональномистических формах нигилистическое сознание, в частности, у идеологов фашизма и экстремистски настроенных представителей европейского традиционализма Эволы, Фритынона, ищет опору в по сути старых, но обновленных языческих, рассудочночувственных авторитетах первобытной социализации, в которых доминируют иррациональные культы силы, власти, борьбы, магического могущества знания, и даже необходимости ритуальных человеческих жертвоприношений. Так, в культуре осмысливается возможность предсказанного Ницше антиисторичного вечного возвращения к естественности, первобытной энергичности, к чистому становлению без цели и ценности или поворот к изначальной примордиальной традиции, философски обоснованный в европейском традиционализме Элиаде, Генома. Возврат к детству культуры грозит утратой благоприобретенного человеческим родом наследия, ведет к архаизации мировоззрения человека и распаду современного общества. В научном и философском сознании смещение мировоззренческого акцента исключительно на самостоятельную познавательную и волевую деятельность человека формирует особый способ философского, научного представления о мире, в котором человек утверждается в самосознании как субъект, амбивалентно противопоставленный окружению объекту. См. Эвола К. Языческий империализм. М , , Метафизика пола. М., . См. Элиаде М Миф о вечном возвращении архетипы и повторяемость. СПб Элиадс М. Мефистофель и Аидрогин. СПб. Геном Р. Кризис современного мира. М. . Царство количества и знамение времени М. Реальная позиция такого философа метко определена Кьеркегором в фактически маргинальной ситуации частного мыслителя. По мнению Поппера, со времен Платона отношение философа к окружающему оформляется в интенциях диагностирования и медикополитического лечения общества. Так, укореняется школьное, научноэссенциалнстское представление о том, что индивидуальный или коллективный субъект может влиять на историю и изменять ее в соответствии со своими интересами, что философски оправдывает использование в обществе технологий социальной инженерии, реализуемых с помощью идеологий. В этой ситуации роль многих направлений философской академической науки заключается в идеологическом воспроизводстве профетического, дидактического знания, для которого характерны атемпоралъность и монологизм. Так в письме Паулю Тиллиху один из представителей философии диалога О. РозенштокХюсси дает оценку академической ментальности, дидактический стиль мышления которой тесно связал ее с тоталитарным режимом в Германии х г. Гитлера предельное выражение горизонтов своего сознания. Адекватной институцией профетического служения авторитетному знанию, его комплексным продуктом в социальном плане является тоталитарная Великая Держава, совмещающая в себе государство и церковь. Весь комплекс культурных феноменов ХХв. Поппер Открытое общесго. Т.1. М., . Там же. i i ii. И ii . I . . Само понятие модерн означает прежде всего качество обновляющейся современности, прогрессивной новизны, достигнутой исключительно антропными усилиями. Однако позитивно декларируемым антропоцивилизационным ценностям вера в безграничные возможности человека, человеческий разум, прогресс негативно сопутствуют их теневые, изнаночные стороны антропный нарциссизм, авторсфсрентность, амбивалентность, нигилизм, разрыв с натуралистической и теологической традициями, европоцентризм, этноцентризм, которые и привели к кризису культуры. Главная проблема в этой модернистской ситуации монологичного сознания в утрате некоего надындивидуального регулятива человеческого поведения, считает немецкий исследователь Каспер, и она передается кантовским постулатом практического разума. Исходя из этого принципа достижение единства и преодоление дезинтеграции становится проблематичным, так как способ объединения людей осуществляется индивидуально в отнесении воли к ее объекту, т. Другого. Поэтому в вопросе об определении абсолютной меры человек запутывается, замыкается, и его собственное бытие оказывается в непреодолимых границах, которые человек полагает своим мышлением. В этих границах монологнчной авторсферентности происходит философствование в Х1ХХХ в. Гегеля, и у мыслителей, продолжавших его идеи или отталкивающихся от них. В критическом понимании модернистской эпохи уже М. Г В. ii . i.