Проблема взаимодействия знаково-символических средств коммуникации и власти в западной философии XX века

• Автор: Плетнева, Надежда Александровна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 203 с.

Введение

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Современная стадия развития мирового сообщества во многом связана с развитием средств массовой коммуникации, ростом значимости информационного фактора во всех сферах жизнедеятельности человека. Именно поэтому ее характеризуют как стадию формирования информационного общества. Информационное общество предполагает существование сетей трансляции разноуровневой информации и развитие системы знаковосимволических средств, которые необходимы для ее передачи. Знаковосимволический аппарат коммуникации обладает самостоятельными ресурсами, ориентированными на освоение информационного пространства, создание необходимых образов явлений, предполагаемых в той или иной сфере жизнедеятельности современного человека. Он является властным средством, позволяющим формировать сознание, задавая его ценностносмысловые горизонты. Именно поэтому тема взаимосвязи знаковосимволических средств коммуникации и власти становится сегодня предметом анализа не только специалистов в области семиотики, политологии, теории коммуникации, но и авторов, чьи интересы связаны с философией. Она становится доминирующей темой западной философии, начиная со второй половины го столетия, и остается таковой на рубеже нового тысячелетия.

Актуальность

Таким образом, понятие знания можно трактовать именно как объективное значение субъективного опыта. Поскольку любое знание передается в традиционном использовании языка, последний выступает как одна из объективирующих систем. Конституирование мира человека, как подчеркивается представителями различных направлений постклассической западной философии, невозможно вне процесса коммуникации. Коммуникативная доминанта предполагающая, что язык, актуализированный в субъектсубъектом взаимодействии, должен находиться в фокусе философской рефлексии, объединяет достаточно несхожие направления современной западной философии. В данной связи показательна полемика по проблеме коммуникации, развернувшаяся между ведущим представителем герменевтики Х. Ю. Хабермасом. М, Хайдеггером и нашедшей продолжение в его собственном учении, в то время, как Хабермас рассматривает коммуникацию прежде всего как базис существования и развития общества, его социальной и системной интеграции. При очевидных различиях подходов феномен коммуникации видится этим мыслителям основополагающим для становления интерсубъективных связей, в контексте которых возникает человеческий мир. Ключевым моментом полемики между Ю. Хабермасом и Х. Г. Гадамером выступает проблема интерпретации смысла. Если . Хабермас рассматривает язык в контексте коммуникации, целью которой является достижение социального консенсуса, то для Х. Г. Гадамера основополагающей проблемой является понимание истинного смысла текста. Таким образом, Ю. Хабермас анализирует язык в процессе коммуникации как инструмент рефлексивной оценки, а Х. Г. Гадамер как объективирующую систему передачи субъективного смысла. Безусловным фактором коммуникации является использование языка и создание определенной языковой среды, т. Так как использование языка основывается на объективирующей установке, субъект соотносит себя не только с повседневным контекстом, но и с социальным миром, и с миром субъективных переживаний. Данное обстоятельство поразному комментируется Ю. Хабермасом и Х. Г. Гадамером. Разрабатывая теорию коммуникативного действия, Ю. Хабермас исходит из существования трех функций языка вопервых, функции воспроизводства культуры или актуализации предания, вовторых, функции социальной интеграции или координации планов различных акторов в условиях социального взаимодействия, втретьих, функции социализации или культурной интерпретации потребностей. Характерно, что Х. Главной герменевтической задачей при понимании смысла написанного он считает обратное превращение текста в высказывание при условии самоотчуждения письменной речи. Смысл сказанного должен быть вновь высказан, причем исключительно на основе того, что передано нам через письменные знаки дословно. Таким образом, основную сложность при понимании текста представляет понимание смысла письменных знаков дословно. Язык как объективирующая система не только носит социальный характер, но и сам по себе является тем инструментом, который моделирует и опредмечивает ту реальность, которую признано считать объективной. Более того, человек посредством языка изменяет свою позицию по отношению к миру, он как бы возвышается над ним, но не покидает его Х. Г. Гадамер. Если ставить во внимание данное утверждение, то оказывается, что именно такое опосредование дает человеку возможность относительно свободной рефлексии над реальностью. Необходимым условием для коммуникации Ю. Хабермас называет подчинение перформативной установки объективирующей, т. Язык и наше восприятие языка устроены таким образом, что любая форма высказывания может нести в себе экспрессивноэмоциональную окраску, и даже самая сухая, на первый взгляд, констатация фактов может содержать в себе ценностное наполнение. Толкование высказывания носит синкретический характер, т. Таким образом, процесс интерпретации оказывается достаточно затруднительным, в том смысле, что несовпадение ценностей и мотивов участников коммуникации оказывает существенное влияние на интерпретацию высказывания. Важным элементом коммуникации становятся стандарты рациональности.