Проблема абсурда в философии Серена Кьеркегора

• Автор: Лавренцова, Елена Витальевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

Оглавление
Введение.

Глава I. Формирование понятия абсурда в религиознофилософской концепции Кьеркегора

1. Философскотеоретические истоки формирования

понятия абсурда.

2. Генезис понятия абсурда в ранних работах Кьеркегора

Глава II. Абсурд в религиозной сфере существования

экзистенциальная трактовка абсурда.

1. Абсурд экзистенциальное измерение веры

2. Абсолютный парадокс как Абсурд

Глава III. Субъективность и Парадокс.

1. Критика объективизма Гегеля.
2. Истина это субъективность.
3. Парадоксальный характер христианской религиозности
4. Проблема соотношения релятивных целей и
Абсолютного тел оса
Глава IV. Абсурд как подлинное проявление аутентичности
христианства.
1. Аутентичное христианство и христианщина
2. Уникальность абсурда как специфически христианской
категории
Глава V. Трансформация понятия абсурда в современной
западной философии.
Заключение
Библиография


Основные положения и выводы исследования получили свое освещение в публикациях автора, а также нашли отражение в выступлении автора на конференции Кьеркегор и современность, состоявшейся в Минске. Диссертация была обсуждена на кафедре истории зарубежной философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы, использованной диссертантом в процессе написания работы. В качестве предшественника С. Кьеркегора, безоговорочно утверждающего примат веры над разумом и настаивающего на несовместимости философии и христианского вероучения, следует назвать одного из ведущих апологетов раннего христианства Квинта Тертуллиана. Стремясь максимально усилить разрыв между Афинами и Иерусалимом, между Академией и церковью, Тертуллиан следовал, прежде всего, духовным заветам Апостола Павла. Ибо достаточно вспомнить первое послание к Коринфянам Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие Сын Божий распят это не стыдно, ибо достойно стыда и умер Сын Божий это совершенно достоверно, ибо нелепо и, погребенный, воскрес это несомненно, ибо невозможно6. Не напрасно именно Тертуллиану приписывается известный тезис i , хотя эта формулировка и не встречается в явной форме в его высказываниях. Противопоставляя веру и разум, основной целью Тертуллиана было утвердить безусловный приоритет, верховенство веры, содержание которой, не будучи сковано ограниченными определениями человеческого ума, зачастую находит свое выражение в нелепых и непонятных формулах. Подчеркивая значительную близость в воззрениях Тертуллиана и Кьеркегора, следует, однако, указать и на существенное различие их позиций. Так если первый был, по меткому замечанию Жильсона адвокатом церкви против индивида, то Кьеркегор придерживался прямо противоположного. Другим предшественником Кьеркегора в связи с рассмотрением проблемы абсурда можно было бы назвать Петра Дамиани, одного из самых значительных представителей антидиалектиков в период средневековья. Дамиани настаивал на том, что раз существует одна мудрость и одна истина, тогда может и должно существовать лишь то учение, которое обеспечивает нам вечное блаженство на путях веры, а не знания. Так, настаивая на абсолютном всемогуществе Бога, он делал столь сильный акцент на трансцендентности его по отношению к человеку, что говорил о недопустимости применения даже закона противоречия к ничем не связанной божественной воле. Раз намерения и действия бога недоступны человеческому пониманию, незачем пытаться постичь их при помощи разума, опираясь при этом на диалектику, вот основной лейтмотив рассуждений Петра Дамиани. Пожалуй, следует заметить, что в период Средневековья именно вопрос о взаимоотношении разума и веры приобрел абсолютную значимость. Выделение одного из полюсов указанной оппозиции или настойчивое утверждение двойственности, дуальности определяло зачастую всю суть того или иного философского учения. Вообще говоря, парадокс коренится в сердцевине самих взаимоотношений философии и религии. Поскольку все же речь идет о христианской философии, приходится признать ее глубинную сопряженность с основами христианского вероучения. С другой стороны, налицо постоянная тенденция философии к автономии. Но, высвобождаясь из под власти церковнодоктринальных установлений, разум постепенно утрачивает смирение и покорность. И если ранее он соглашался признавать уникальную значимость истин Откровения, то со временем он начинает требовать абсолютного господства, в том числе и в области религиозного. Однако попытки радикальной рационализации теологии сглаживались в период Средневековья провозглашением особого уникального статуса истин Откровения. Достаточно вспомнить в данной связи религиознофилософскую деятельность крупнейшего схоласта XIII века Фому Аквинского, главной целью которого было достижение грандиозного синтеза разума и веры. Отдавая должное человеческому разуму, интеллекту, он тем не менее настаивал на недоказуемости ряда религиозных догматов, признавая тем самым их сверхразумность.