Благо и безразличное в этике ранних стоиков

• Автор: Санженаков, Александр Афанасьевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 152 с. : ил.

i'S. О^ЛАШгеНЩЬ;:
' - . V ''*::•/«VV■*■ >Л:ЛУ ■'*ь*;;v; ? у • ’і ;/>••:/. -.• • ' • • • 4.
: ;* • :/ У .і V'' ;;-У " У УУ ' !• ’■ ;' '
: . -V г.:І.,-. Л\.. f „ £• ?>> -ЛА' V .
■ , ;« ;.**•*> 'і. ■ • • • ' •' ;• • У У- - •*
ВВЕДЕНИЕ....................УІЇІ.л
ГЛАВА І. ГЕНЕЗИС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О БЛАГЕ И БЕЗРАЗЛИЧНОМ В
ДОСТОИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ;
§ 1. Представлення о благе и безразличном в ранней греческой
философии
§ 2. Проблема соотношения блага и безразличного в свете понятия «калокагатия»..:;;:
ГЛАВА II. РАННЕСТОИЧЕСКОЕ БЛАГО КАК ЗНАНИЕ И СОСТОЯНИЕ
' м. а

§ 1. Отношение мудреца к безразличным вещам
§ 2. Благо раншрс стоиков как упорядоченная система знаний
§ 3. Благо как неизменное состояние ведущего начала души
ГЛАВА III. РАННЕСТОИЧЕСКОЕ БЕЗРАЗЛИЧНОЕ И ЕГО
ВЗАИМОСВЯЗЬ С БЛАГОМ
§ 1. Онтологический статус безразличного. Бестелесное и безразличное89 § 2. Гносеологический статус безразличного. Постижение и безразличное
§ 3. «Влечение» и его роль в этике ранних стоиков. Теория действия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
Литература
Справочные издашм
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Основополагающие понятия европейской культуры появились в антич-ности. В их число входят базовые морально-этические идеи, призванные маркировать особого рода отношения субъекта к самому себе и окружающему миру: благо, добродетель, надлежащее, цель жизни. Изучение процесса формирования этих понятий входит в число рядовых задач истории философии, поскольку этика является неотъемлемой и существенной составляющей философии. Неустранимой страницей античной традиции является этическая доктрина Ранней Стой.
В последние десятилетия в отечественной историко-философской науке возник живой интерес к философии стоиков, о чем свидетельствует издание монографий и статей по данной теме. При этом особенный интерес у исследователей вызывает интеллектуальное наследие Древней Стой, не последнюю роль здесь сыграла публикация источников раннестоического учения - фрагментов ранних стоиков - на русском языке1. Исследование именно аУУ-''зУ '. 'У ' . ■ " аУУаа'-у а У-/V У:;У 'УУУчУУ ": ■ У’'
раннего периода Стой может считаться первоочередной задачей стоиковеде-
ния, поскольку вся проблематика и специфика стоицизма проистекает из этого периода.
Философия и этика Ранней Стой занимает важное место в общем историко-философском процессе. Унаследовав идеи Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля, мегариков и киников, став одной из самых крупных школ эллинизма (наряду со скептиками и эпикурейцами), являясь связующей нитью между классической древнегреческой философией и позднеантичным мышлением, Стоя внесла свой вклад в интеллектуальную историю западного мира, последствия которого ощутимы далеко за пределами античности. Колоссальное влияние стоицизма во многом объясняется тем, что это была не просто новая философия, но своего рода новое духовное течение. Как отме-
1 Фрагменты ранних стоиков / Пер. и ком. А. А. Столярова. Т. 1-Ш. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1998-2010.
чают современные исследователи1, стоицизм оказал воздействие на христи-

анскую тео-космологию, антропологию и этику (неслучайно среди доксогра-фов стоической философии немало христианских апологетов и отцов церкви), новоевропейскую мысль2. Более того, стоический дискурс находит отклик в умах некоторых философов XX века (например, Ж. Делёз, М. Фуко, П. Адо). Также стоит отметить тот факт, что специфическое стоическое мировосприятие и образ жизни были восприняты российской культурой и стали ее элементами3. Таким образом, игнорируя философию и этику ранних стоиков, мы не сможем в полной мере понять христианскую, нововременную и современную философские проблематики. Следовательно, стоическое учение (и, прежде всего, его раннестоический период, поскольку именно в этот период формулируются основные догмы школы) требует пристального историко-философского внимания.
В настоящий момент в российском и зарубежном философских сообществах обсуждаются различные проблемы раннестоической философии и этики. Но ряд отдельных вопросов, по собственному признанию историков античной философии, не имеет удовлетворительного решения. К таковым относится проблема соотношения «блага» и «безразличного» в этике ранних стоиков. На ключевой характер этой проблемы обращали внимание многие исследователи. Так, отечественный философ А. А. Гусейнов именует ее не иначе как «внутренний нерв стоической этики»4, а немецкий исследователь М. Форшнер называл «центральной теоремой»5 этики Ранней Стой.
1 В частности, А. А. Гусейнов указывает на существенное воздействие стоического учения на последующее развитие этической мысли (прежде всего, христианской), усматривая заметные стоические следы в этике Декарта, Канта, современной западной этике (Гусейнов А. А. Двухуровневая структура ценностей в стоической этике // Этика стоицизма: традиции и современность. М.: ИФАН, 1991. С. 26).
2 Например, английский философ Р. Кедворд в своем «Трактате о свободе воли» воспользовался антропологией Стой, а именно, их учением о ведущем начале души (iprepoviKov), чтобы обосновать свои холистические воззрения на природу человека как существа целостного (coherent being) и преодолеть декартовский дуализм. См.: Sellars J. Stoics Against Stoics in Cudworth’s A Treatise of Freewill // British Journal for the History of Philosophy. 2012. Vol. 20. Issue 5. P. 935-952.
3 Проблемы рецепции стоического мировоззрения исследуются историками. См.: Салимгареев М. В. Стоя и стоическое наследие в России (Середина XIX-начало XX вв.). Автореф. дисс. к.и.н. Казань. 2004.
* Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. С. 169-170.
5 Forschner М. Die stoische Ethik: Über den Zusammenhang von Natur-, Sprach- und Moralphilosophie im altstoischen System. Stuttgart: Klett-Cotta, 1981. S. 183.
ектом целеполагания (например, здоровье, жизнь, богатство и т. п.). Итогом

такого рассуждения становится то, что Аристон оставляет эту сферу челове-
- ‘ ,* ' ‘ 'у''*и *"■ ** У * - - ' « * ' *•
ческих интересов совершешю безразличной (ФРС I 367). Ниже мы рассмотрим учение Аристона подробнее.
Еще одним учеником Зенона из Кития был Герилл Карфагенский. Его учение до некоторой степени подобно учению Аристона Хиосского. Конечной целью человеческой жизни Герилл объявил знание (ФРС 1411), определение которого не сильно отлично от того, что давал Зенон. Аналогично Аристону Герилл оставил безразличное полностью безразличным (Там же).
Упомянем о Церсее Китийском, одном из самых близких учеников Зенона. Одни полагали, что он приятель Зенона, другие - его раб (ФРС I 435). Именно этого ученика основатель Стой отправил к царю Антигону вместо себя, сославшись на преклонный возраст. Согласно Епифанию «Персей придерживался тех же мнений, что и Зенон» (ФРС 1447).
Хрисипп из Сол (280/77-208/4) учившийся у Клеанфа, стал следующим схолархом школы. По праву считается самой важной фигурой древней Стой*.; (не считая, конечно, основателя). Хрисипп, по словам Цицерона, был «опорой стоического портика» (ФРС II 623). Прославился этот стоик как великий -диалектик. Его искусство рассуждать настолько ценили, что говорили следующее: «если бы боги занимались диалектикой, они бы занимались диалектикой по Хрисиппу» (DL VII 180). Он написал множество книг, но еще в древности его труды порицались за «неровный стиль», множество повторов и несоразмерно большие цитаты (Там же). Как мы могли убедиться, учение Зе- . нона толковалось его учениками весьма вольно, вследствие чего оно утеряло единообразие. Хрисипп же выступил в рохш унификатора и ревизиониста. Он выбрал положения, из которых оформил ядро школьной доктрины и опроверг те тезисы, которые противоречили этому ядру. Его критике подверглись ученики, исказившие учение Зенона - Аристон, Герилл, против которых он написал полемические работы. Такие меры во многом укрепили авторитет