Механизмы бессознательного социального извращения феноменологии архетипа

• Автор: Некита, Андрей Григорьевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 212 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВСТУПЛЕНИЕ3
РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ ИМАГОГЕННОЙ И ИМАГОСТАЗНОЙ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПРОЦЕССОВ ОСВОЕНИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ АРХЕТИПА

1. Развертывание архетипической маевтики Сознания в образах Человека и общества

2. Имагостазные детерминанты социальной дефеноменологизации архетипа

3. Формационное измерение феноменологизации отчуждения

4. Роль и место коллективных форм снятия бессознательного социального отчуждения в

становлении сознания.

РАЗДЕЛ 2. ИМАГОСТАЗНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛЬНОГО ИЗВРАЩЕНИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ АРХЕТИПА

1. Институционная девитализация архетипа как формальная основа социального

пребывания.1

2. Извращение архетипической сущности человека в форме социального
индивида9
РАЗДЕЛ 3. СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ПРОЦЕССОВ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ИЗВРАЩЕНИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ АРХЕТИПА 1. Формы бессознательной институциональной дезинтеграции массового социального
пребывания.7
2. Сакрализация институциональноатомизированного социального
пребывания.3
3 Товарнопропагандистская апологетика массового потребления
Жизни.3
ВЫВОДЫ.7
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Впервые актуальность неосвоенных бессознательных содержаний оказывается представленной сознанию уже на уровне создания и освоения им образов содержаний действительности как его реального образования. С точки зрения представителя школы архетипической психологии Дж. Хиллмана не представление пребывает в разуме, а разум в представлении. То, что воспринимается разумом ноэтическое и мнимое имагинативное утрачивают в образе авт. Таким образом, сознание не является ни роковой детерминантой бытия образа, ни его производной, а творчески пересоздат себя в каждом новом образе. Бытие конкретного образа являет человеку форму всеобщего как квинтэссенции бессознательных коллективных ценностей, в единичной сущности содержания, предусмотрительно подготовленного архетипом к очередному этапу индивидуального имагинативного освоения его феноменологии и представленного в имаго наиболее целесообразного, в данный момент, способа взаимных отношений сознания и бессознательного. Индивидуальное образотворчество является как достаточной компенсацией исходной ущербности одномерного коллективного интеллектуального производства, так и становится единственным стимулом, и наджным гарантом естественного восамления мира на личностном и общественном уровнях. Хотя, следует отметить, что форма социального осуществления образа определена не только характером личного или коллективного опыта взаимодействия с архетипом, но и отражает достигнутую социальностью меру и стаж отчужднного, институционального извращения его диалектики на уровне Жизни и Материи. По мнению автора, особенностью бытия неставшего сознания является его способность недиалектически оперировать предметным миром, фиксируя его только посредством значимостей, поглотивших образы, знаки, значения и символы, как необходимые, на уровне бессознательного бытия мифа, условия очерчивания контуров человеческого мира, которые, по мере расширения сферы сознания, образуют мир Смысла и Знания. И именно вхождение сознания в сферу своего непосредственного бытия сопровождается деформализацией означенного ранее предметного мира, который в процессе его символизации взрывается смыслами, что и является сущностью феноменологизации онтологии как способа осознанного бытия мифа. Хиллман Дж. Архетипическая психология Пер. Спб. Б.С. К., . В этой связи К. Г.Юнг справедливо отмечал, что символ не абстрактен и не конкретен, не рационален, не иррационален, ни реален, и ни нереален. Он всегда есть то и другое он поп vi от лат. Богом с самого начала. Таким образом, именно символ является как основным проводником архетипа в мир феноменологизируемого им человека, так и проводником человека в мир феноменологизируемого им архетипа. Посвящая человека в таинство явления смысла, символ открывает ему перспективные возможности освоения мира, предуготавливая тем самым новое качество сознания. Причм, менторство архетипа как раз и проявляется в том, что символ открывает сознанию смыслы лишь наиболее существенных, потенциально осваиваемых на данном этапе его развития сторон бытия. Именно неограниченность символического потенциала Вселенной являет бесконечную возможность феноменологического освоения реальности как способа сознательного очеловечивания Мира. Процессы становления сознания в онто и филогенезе, как в первобытности, так и в современной, игнорирующей архетип социальности, всегда порождаются имагинативной природой познания, охватывающей не только специфически мыслительные, но весь спектр имагинаций органов чувств. Изначально, все возможные типы имагинаций определяются характером провоцирующего их возникновение объекта, однако любая из них потенциально может стать ведущей в процессе явления нею человеку сущности объекта, при условии творческой интерпретации сознанием феноменологии архетипа как единственно возможной, естественной формой его самобытия. Основная идея бытия мыслительных имагинаций освоение объекта с помощью Мысли как Жизни, схваченной Разумом, отмеченной его печатью, абсолютная непосредственность которой и являет подлинное бытие Архетипа как абсолютное Бытие Жизни. Юнг К. Г. Психология и алхимия Пер. М. РефлБук, К. Ваклер, . С5.