Понятие субстанции в классической европейской философии

• Автор: Богданов, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 381 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.3.

Глава 1. Генезис и эволюция понятия субстанции от античной философии до Канта.

1.1. Формирование понятия субстанции до нового

времени.

1.1.1. Ретроспектива применения понятия

1.1.2. Необходимость понятия субстанции в метафизике XVII века.

1.2. Эволюция понятия субстанции в рациональной метафизике XVII века.

1.2.1. Зарождение проблематики субстанции в новоевропейской метафизике

Р. Декарта

1.2.2. Классический субстанциализм

Б. Спинозы .
1.2.3. Предпосылки эволюции понятия субстанции в рационализме ГЛейбница
1.3. Философия эмпиризма и скептицизм о понятии субстанции.4.
Глава 2. Трансформация понятия субстанции в немецкой классической
философии9.
2.1. Трансцендентальная философия Канта и Фихте9.
2.1.1. Категория субстанции в критической философии
Канта9.
2.1.2. Понятие субстанции
в философии Фихте4.
2.2. Абсолютный идеализм Шеллинга и Гегеля.0.
2.2.1. Проблема субстанции в философии Шеллинга0.
2.2.2. Субстанция субъект в философии Г.Гегеля.9.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.2.
Литература


Именно в математике этот поиск не встречал непреодолимых препятствий и получил полное признание2. Следует отметить, что не в силу строгой последовательности и определенности рассуждений и вычислений математика становилась парадигмой новой науки, а скорее в силу того жизненно важного и поэтому в высшей степени мировоззренческого обстоятельства, что утверждающее себя в новой науке свободомыслие открывало для себя в математике возможность строить процесс познания как такое исследовательское предприятие, в коем не только можно, но и просто необходимо осуществлять свободный поиск истины. Однако сам принцип свободы исследования и постижения мира требовал несомненного обоснования, ибо познание объективной истины не может быть случаем любого субъективного решения или какого угодно произвола. Николай Кузанский. Об ученом незнанииСоч. М., . Т.1. С. . Сергеев К. Л., Слпнин Я. Л. Диалектика категориальных форм познания Космос Аристотеля и наука нового времени. Л . С.01. Обоснование науки в статусе свободного автономного исследования осуществлялось в перспективе ренессансного антропоцентризма. В этой перспективе происходило самоутверждение человека как свободной личности, претендующей на статус автономного субъекта всех своих практических предприятий и научноисследовательских программ. В развивающееся тенденции свободомыслия сама по себе человеческая личность осознавалась в качестве наиболее достоверного субъекта познания. Освобождающее само себя мышление в метафизике Р. По поводу ближайших, исторически предшествующих мировоззренческих оснований рационального типа мышления представляется необходимым привести результаты двух дополняющих друг друга исследования. С одной стороны, позиция, раскрывающая непосредственное влияние ренессансного мировосприятия на новоевропейскую философию, и выраженная в работах К. Л. Сергеева. В этом исследовании раскрываются мало изученные до сих пор интенции ренессансного антропоцентризма, воплощенные философией и наукой нового времени. Оценочноизмерительное отношение ко всему сущему и времени характеризует, по мнению автора, как раз то действенное состояние сознания, которое развертывается в философии ренессансного антропоцентризма. Сергеев К. А., Слинмн Я. Л. Днхтектика категориальных форм познания Космос Аристотеля и наука нового времени. Л., . С.4. Бог суть свое собственное бытие1. Мировоззренческий смысл антропоцентризма и производный от него характер различных истолкований идеи i в период Возрождения получили концентрированное выражение в принципе i Декарта. Ренессанс, в самом деле, становится как бы лабораторией для осмысления перспектив и тенденций нашего времени, поскольку он является не только основой картезианского рационализма, но и условием его преодоления в лице позднего Шеллинга, метафизического волюнтаризма Шопенгауэра и сверхчеловеческой воли к могуществу и власти Ницше2. С другой стороны, не столько полемизирующим, сколько дополняющим названную концепцию, представляется исследование В. В. Лазарева. Хотяфилософское сознание нового времени является итогом всего долгого предшествующего развития, однако, по мнению историка философии, выводить его следует из ближайших вполне определенных источников и предпосылок. Что касается содержания, то в данной связи обращение к текстам мыслителей Возрождения В. В. Лазареву представляется естественным и может быть соотнесено со смыслом идей философов века. Тем не менее, хотя и верно, что у Кампанеллы можно усмотреть подготовку картезианского принципа i. Системы Спинозы и Лейбница, тем не менее, в работах Л. Горфункеля на примере натурфилософии Возрождения и ее отношения к новоевропейской научнофилософской мысли убедительно показано, что здесь нет непосредственной преемственности и прямого перехода, что дело обстоит куда более сложно и противоречиво, чем обычно представляется. Сергеев К. А. Ренессансные основания рационализма нового времени Лвторсф. Л., . Сергеев К. Л. Ренессансные основания рационализма нового времени Лвторсф. Л., I0. .4.