Отечественные истоки глобально-экологического мышления : Историко-философский анализ

• Автор: Апухтина, Нина Георгиевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 310 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Теоретикометодологические аспекты историкофилософского исследования отечественных истоков современною глобальноэкологического мышления.
ГЛАВА ВТОРАЯ. Русская религиозная философия и культура второй половины XIX первой половины XX веков как духовное предвосхищение глобального антропологического кризиса
2.1. Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой философсколитературные предчувствия глобального антропологического кризиса и модели самосовершенствования личности
2.2. Соловьев об извечном метафизическом противоречии Духа и плоти синтез Бога и человека или философия конца
2.3. Н А. Бердяев о цивилизационном вырождении и возможности воссоздания личности религиозной свободой и творчеством
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Отечественная философия второй половины XIX первой половины XX веков о кризисе культуры как кризисе фундаментальных оснований и непосредственной жизни человека
3.1. II. Я. Данилевский, .II. Леонтьев и И.А. Ильин о фундаментальных источниках и непосредственных признаках кризиса культуры
3.2. П. А. Сорокин основания и механизмы социокультурной динамики и будущее мировой культуры

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Космическая футурология второй половины

XIX первой половины XX веков как предпосылка современного глобальноэкологического мышления
4.1. Л.И. Мечников о глобальном единстве и перспективах земной истории человечества
4.2. СуховоКобылин, Н. Ф. Федоров и К. Э. Циолковский разработка представлений о космическом векторе будущего человечества
ГЛАВА ПЯТАЯ. Русский космизм как научная программа ноосферного выхода из глобальноэкологического кризиса XX века
5.1. В.И. Вернадский как основатель учения о ноосферном разрешении глобального кризиса во взаимодействии общества и природы
5.2. Развитие естественнонаучной составляющей парадигмы мышления русского космизма Н.Г. Холодный, В.Н. Муравьев, А.Л. Чижевский
ГЛАВА ШЕСТАЯ. Достижения отечественных философии и науки
XX века как основания современной глобальноэкологической парадигмы мышления
6.1. Вклад отечественных мыслителейученых в формирование представлений о триаде жизни и механизмах ее существования Э.С. Бауэр, А.Г. Гурвич, Н.В. ТимофеевРесовский, Н.Ф. Реймерс
6.2. Оформление современного комплекса представлений и наук как теоретического основания глобальноэкологической парадигмы мышления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Каждый этап всемирной истории получает свое кульминационное выражение в истории определенных народов и стран, где и формируется новое эпохальное сознание 5,С. Таким эпохальным мировоззрением стала духовная культура России, где с середины XIX столетия начали формироваться важнейшие элементы глобальноэкологического стиля мышления, необходимого всему человечеству в конце XX начале XXI столетий. Соответственно, изучение исторических условий, осознание своего единства со всем более чем тысячелетним древом отечественной культуры 4,С. Одно из важнейших методологических требований состоит в исследовании глобальноэкологического мышления как целостной системы взглядов, разрабатывавшихся тем не менее отдельными мыслителями, учеными и писателями, изучение наследия коих требует индивидуального подхода. Именно такой комплексный подход позволяет понять, что за счет разработки важных элементов будущего глобальноэкологического мышления материк русской мысли С. Л. Франк перемещался от периферии к центру мирового философского развития, несмотря на явную молодость философских исследований в России. Интуитивный онтологизм, присущий отечественной философской мысли 2,С. В этом ряду детерминант можно отметить и всю русскую культуру с присущими ей моральноэстетическими космическими критериями 2,С. Личность, несущая русское классическое мироотношснис, идентифицирующая себя с национальной общностью, с великой культурой и историей 9, С. Отечественный философ, будучи одновременно государственным деятелем, писателем или ученым, как раз и проводил своим творчеством подобное одухотворение 0, С. Методология в самом широком значении этого слова есть наука об оптимальном построении человеческой деятельности. Наиболее развитой ее областью является методология познавательной деятельности и науки. До тех пор, пока методология работает с типичными задачами науки и практики, она не проявляет своей значимости. Но как только обнаруживается недостаточная эффективность или узость устоявшихся систем методов, приемов и средств деятельности, во главу угла встают вопросы о трансформации, сдвиге, смене регулятивов деятельности, выносимые на обсуждение научным сообществом или социумом. Научное исследование развивается благодаря формированию и функционированию таких методологических форм интеграционного качества как парадигма когнитивное ядро науки, познавательные модели исследовательские программы и стратегии, методы, приемы и средства научного поиска, который осуществляет определенное научное сообщество в пределах некоего проблемного поля. XX век наполнен практически постоянным, перманентно протекающим в различных науках сдвигом методологии. Несмотря на то, что еше недавно в науках господствовал материализм естествознание, техника или идеализм социальногуманитарное знание, это не давало представления о целостности мира, о действительном месте человека в мире зачастую человек, даже продекларированный в качестве высшего предмета или цели познания, выпадал из поля зрения исследователей и практиков, в особенности его уникальный жизненный опыт. А за счет превратно понятою активизма человека он либо помешался в эпицентр мира и Вселенной, либо растворялся в социумных образованиях, за которыми виделось грандиозное будущее. Марксистский социоцентризм стал своеобразной формой историософского титанизма. Уже во второй половине XIX века критически оценивалась и диалектика, несмотря на стоящий за ней гигантский авторитет Гегеля. Теоретикометодологические возможности диалектики изза детерминистски линеарного истолкования исторической логики и нарочитого прогрессизма оборачивались в иных моделях общества финализмом. А выдвижение закона единства,борьбы противоположностей в качестве непременного ядра диалектики В. И. Ленин императивно требовало видеть мир прежде всего через доминирование в нем отношений борьбы, их тотальности, что зачастую провоцировало эскалацию в обществе именно такого рода отношений насилия, ломки, перевоспитания. Конечно, отказ от одномерно понятых принципов и универсалий диалектики повлек распространение индетерминизма, феиоменологизма и субъективного идеализма, эвристическая ценность которых также оспаривается.