Основные направления религиозно-философской мысли Древней Руси XI-XV вв.

• Автор: Мильков, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 98 с.; 20х15 см

Работа выполнена в секторе истории русской философии Института философии РАН.

Официальные оппоненты

Доктор философских наук, профессор Маслин М. А. Доктор философских наук, профессор Сербиненко В. В. Доктор исторических на к. профессор Симонов Р. А.
Ведущая организация. Российский университет дружбы народов, кафедра истории философии.
Защита состоится июня г. в часов на заседании Диссертационного совета Д. 2 по истории философии и философии религии при Институте философии РАН по адресу 1 , Москва, ул. Волхонка. 1.

С диссертацией в форме научного доклада можно ознакомиться в библиотеке ИФ РАН

Диссертация в форме научного доклада разослана мая г. Ученый секретарь Совета

кандидат философских наук у У Федорова М. М.

Общая характеристика работы

Постановка проблемы и актуальность исследования

Течение идейной жизни, как известно, определяется взаимодействием внешних и внутренних факторов духовного развития, которые находятся в диалектическом взаимодействии между собой. В соответствии с запросами и потребностями времени внешние культурные импульсы либо воспринимаются, либо осваиваются частично и перерабатываются, либо отторгаются. Чем богаче и разнообразнее культура тем богаче и разнообразнее сочетание взаимодействующих внутри нее идейных традиций, чем открьггее культура внешним влияниям тем выше собственные достижения.
На словах все признают высокий уровень развития древнерусской культуры и религиознофилософской мысли как ее составляющей. Однако при этом практически все достижения связываются с распространением в стране православия. Христианизация действительно определяла качественное своеобразие эпохи, но при этом влияния распространялись не только из Византии, а также и по иноконфессиональным каналам. В самом же христианстве, которое, кстати сказать, до г. еще не раскололось на Восточную и Западную церкви, параллельно сосуществовали несколько направлений, крупнейшими из которых являлись каппадокийская. антиохийская и александрийская школы богословия. Разные версии принятия христианства, отраженные в источниках, свидетельства о посольствах в разные страны в связи с выбором веры и данные о иереосвящении храмов все это отражает борьбу разных религиозных общин за влияние на Русь, а сопровождавшие эту борьбу идейные импульсы порой переплетались с внеканоническими и даже еретическими тенденциями.
С официальным введением христианства в обществе не перестали действовать языческие традиции, которые, постепенно отмирая, давали жизнь новым синкретическим двоеверным образованиям. Различные тенденции внутри христианства, а также противоборство и компромиссы с противодействовавшими христианству силами получили отражение в памятниках религиознофилософской мысли Древней Руси, но эти очевидные факты не получили осмысления у историков отечественной философии. К сожалению, до последнего времени спектр идейных тече
ний в культурном наследии эпохи не то чтобы не был вполне изучен, он даже не был во всей полноте выявлен. Это и явилось побудительной причиной высту пить с инициативой исследования по заявленной теме.
В выносимой на защиту диссертации автор обобщает свои исследования за последние два десятилетия. В своей работе он стремился показать реальное многообразие идейных пластов древнерусской культуры и проанализировать те из пластов, которые редко попадают в поле зрения ученых. Много внимания уделено различным аспектам античной традиции в древнерусском христианстве, культурным влияниям, шедшим не только по официальным церковным каналам, но и через апокрифическую традицию, а также роли пережиточных дохристианских традиций в культурной жизни Древней Руси. Богатство и своеобразие древнерусской культуры рассматривается диссертантом как результат пересекающегося взаимодействия обозначенных традиций. Нам представляется, что таким образом высвечиваются новые грани древнерусского идейнофилософского наследия, оставшиеся в тени утвердившихся в литературе обобщенных оценок духовной жизни Древней Руси. Облик древнерусской философской культуры, какой она предстает в свете ее главных а потому и очевидных конфессиональных т. е. православных признаков впечатляюще грандиозен. Только облик этот, без учета всех причастных к его формированию религиознофилософских традиций, нельзя признать абсолютно адекватным. Точного повторения греческого православия на Руси не фиксируется. Осуществлялся выбор предпочтений при трансляции из одной культуры в другую, и в этом заключалась специфика христианизации Руси. Попытки ограничиться сведением религиознофилософской мысли Древней Руси исключительно к рецепции достижений ортодоксальной Византии ориентирует на понимание реалий в самом общем приближении. При усредненном недифференцированном подходе историкофилософские характеристики эпохи, конечно же, не могут претендовать на полноту.
Установка на максимально полное выявление всех особенностей и оттенков древнейшего этапа отечественной мысли служит углублению сложившихся представлений об историкофилософском процессе. И в эгом деле неуместно выделение главных и второстепенных идейных традиций все в равной мере важны в реконструкции истинного положения дел.
Максимально возможная дифференциация древнерусской мысли по направлениям и всестороннее углубленное исследование выявленных религиознофилософских направлений актуально само по себе и имеет самостоятельный научный интерес, поскольку позволяет уточнить и
скорректировать традиционные оценки генезиса и начальных этапов развития философствования на Руси, а также восполнить и детализировать существующие историкофилософские реконструкции путем освещения малоизученных или неизученных вовсе аспектов древнерусской мысли. Конкретные историкофилософские исследования идейных направлений закрывают белые пятна в истории древнерусской мысли, стимулируют дальнейшие исследования и закладывают на будущее фундамент более объективных и точных и систематизирующих трудов. Вновь выявленные сведения и рассмотренные под новым углом зрения широко известные факты служат накоплению наших знаний о достижениях древнерусской мысли, формируя базу теоретических обобщений.
Общеизвестно, какой большой интерес проявляется ныне к философии русского идеализма. Если европейские истоки, творчества мыслителейидеалистов Х1ХХХ вв. достаточно полно и всесторонне изучены, то влияние многовековых традиций отечественной философии исследовано недостаточно. Соотнесение таких масштабных и во многом несхожих между собой фшур, как В. С. Соловьев, Н. Я. Данилевский, Н. А. Бердяев, К Н. Леонтьев, В. В. Розанов, Н. Ф. Федоров, А. С. Хомяков и других с разными религиознофилософскими традициями, которые в специфических условиях русской жизни удерживались столетиями, целенаправленно не проводилось. Генетические корни в собственном прошлом помогут лучше понять особенности творчества титанов русского идеализма. Не исключено, что появится возможносгь вычленения какихто сквозных тенденций историкофилософского процесса. В этом смысле наработки по теме диссертации представляются актуальными и перспективными.
Актуальность


А. Шахматов, А. П. Щапов. Фундаментальные знания текстов у них сочетается с осмыслением идейнорелигиозной специфики их содержания. Весомый вклад в реконструкцию облика духовной культу ры Древней Руси и разработку мировоззренческой проблематики внесли последние поколения отечественных и зарубежных ученых, представляющих разные области знания, включая археологию и филологию В. П. АдриановаПеретц, С. Н. Азбелев, А. К. Амброз. В. Арциховский, А. К. Байбурин, Г. С. Баранкова, М. Бычваров. М. Василенко, Н. Н. Велецкая. Н. К. Гаврюшин. Е. Э. Гранстрем. Б. Д. Греков. Н. К. Гудзий. В. П Даркевич. И. Н. Данилевский. А. С Демин. И. П. Еремин, И. Н. Жданов, Я. П. Жуковская. Д. К. Зеленин. А А. Зимин. Н А. Казакова. А. М. Камчатнов. В. М. Кириллин. В. Л. Комарович. А. Г. Кузьмин, В. В. Кусков, Я. С. Лурье, А. С. Львов, И. Ф. Мейендорф. Н. А. Мешерский, В. А. Моидгн, Г. А. Носова, Д. Оболенский, А. С. Орлов. А. М. Панченко, В. А. Плугин. О. И. Подобедова, Т. И. Райнов. А. Н. Робинсон. Б А. Романов. В. В. Седов, А. Д Сидельников. Р. А. Симонов. Н В. Синицына. О В Творогов, А. Н. Ужанков, Б. А Успенский. Л. А. Черная. Я. Н. Щапов. Древний период. М. Наука, . Ющбано А. И. Духовная культура средневековой Руси. М. Аспект Пресс, . Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. Л. Издво Ленинградского унта, . Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М. Наука, . Его же. Культура Руси времен Андрея Рублеьа и Епифания Премудчюго конец Х1Уначало XV вв М. Л. Издво АП СССР . Его же. Историческая попика русской литературы. Смех кат мировоззрение. СПб. Алетейя. Лазарев В. И. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. М. Искусство. Прохоров Г. М. Памятники переводной русской лигературы XГVXV веков. Л. Наука Ленинградское отделение, . Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М. Наука. Тихомиров М. Русская культура XXVПI веков. М. Наука, . Его же. Древняя Русь. М. Наука, . Фроянов И. Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной иполитическойборьбы. М. СПб. Златоуст. ЮргановА. Л Категории русской средневековой культуры. М. МИРОС, . Р. Якобсон и др. Исследования этих авторов приближают к адекватному представлению русского средневековья, помогают пониманию сущностных сторон духовной жизни Древней Руси. Общие вопросы культуры и философии европейского средневековья, так или иначе пересекающиеся с направлением нашего исследования, проанализированы в трудах С. С. Аверинцева, В. В. Бычкова, А. Я. Гуревича, Г. Г. Майорова, И. П. Медведева, В. В. Соколова3. Ими разработаны методологические принципы анализа религиозного мировоззрения, отдельные из которых применимы к древнерусской проблематике, особенно если это касается византийских параллелей. В ряде зарубежных работ такого же обобщающего характера внимание сосредоточено на выявлении признаков своеобразия древнерусской культуры4. Исследований же напрямую пересекающихся с темой диссертации в зарубежной историографии не фиксируется. Вместе с тем имеется много ценных исследований по отдельным проблемам религиознофилософского характера5. См. Аверинцев С. С. Символика раннего средневековья К постановке вопроса Семиотика и художественное творчество. М. Наука, . С. Его же. Эволюция философской мысли Культура Византии. IVпервая половина V в. М. Наука, . С. Его же. Философия VIХП вв. Культура Византии. Вторая половина VХП в. М. Наука, . С. Его же. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью Из истории культуры Средних веков и Возрождения. М. Наука, . С. Бычков В. В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. М. Искусство, . Его же. Эстетика поздней античности. М. Наука, . Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М. Искусство, . Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии Латинская патристика. М. Мысль, . Медведев И. П. Византийский гуманизм. XIVXV вв. Л. Наука Ленинградское отделение, . Соколов В. В. Средневековая философия. М. Высшая школа, . Удалъцова 3. В. Визашийская культура. М. Наука, . См, например i i . Н. i i x iiv i i . Vi, . XI Ii ii . См.