Античная философия и формирование тринитарной доктрины в латинской патристике

• Автор: Фокин, Алексей Русланович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 472 с. : ил.

Содержание
Введение. Постановка проблемы, история изучения вопроса, дели, задачи, источники и методы исследования; его актуальность и новизна; тезисы, выносимые на защиту; апробация и структура работы
Глава I. Предпосылки возникновения тринитарной доктрины в библейской, иудео-эллинистической и раннехристианской религиозно-философской мысли
1. Библейское учение о Боге (Ветхий Завет).
2. Учение о Божественной Премудрости и Логосе в эллинистическом иудаизме III в. до н. э. -1 в. н. э.
2.1. Александрийская иудейская религиозная философия.
2.2. Филон Александрийский и его учение о Боге.
2.3. Учение Филона о Логосе.
3. Учение о Троице в Новом Завете.
4. Тринитарное учение «мужей апостольских» и греческих апологетов.
4.1. «Мужи апостольские».
4.2. Греческие апологеты.
4.3. Ириней Лионский.
Глава И. Начало формирования тринитарной доктрины в доникейский период латинской патристики (150—325 гг.)
1. Тринитарное учение Тертуллиана.
1.1. Введение.
1.2. Генетическая сторона: происхождение Лиц Троицы и Их особые свойства.
1.3. Онтологическая сторона: соотношение в Боге единой сущности и трех Лиц.
1.3.1. Категориальный подход.
1.3.2. Учение о Божественной монархии.
1.4. Выводы.
2. Соотношение тринитарного учения Тертуллиана и Ипполита Римского
3. Римская тринитарная доктрина в III веке: пресвитер Новациан
3.1. Монархианские тенденции в римской теологии III века.
3.2. Тринитарное учение Новациана.
3.2.1. Бог Отец, Божественная сущность и ее атрибуты.
3.2.2. Сын Божий и Его отношение к Богу Отцу.
3.2.3. Святой Дух.
3.2.4. Выводы.
4. Тринитарный спор между Дионисием Римским и Дионисием Александрийским.
5. Тринитарная доктрина последних латинских апологетов: Арнобий и Лактанций.
5.1. Арнобий и его иерархия божественных существ.
5.2. Лактанций и его бинитарное учение.
5.2.1. Генетическая сторона: Бог, Логос, ангелы.
5.2.2. Онтологическая сторона. Единство Отца и Сына.
5.2.3. Вопрос о Святом Духе. Бинитаризм.
6. Общие выводы.
Глава III. Развитие тринитарной доктрины в период расцвета латинской патристики: учение о «единосущии» и «греческая тринитарная парадигма» на Западе (325-397 гг.)
1. Арианские споры и Никейский Собор 325 года.
1.1. Арий и его учение о Боге.
1.2. Никейский Собор 325 года и учение о «единосущии».
1.3. Основные доктринальные партии арианских споров в 350-360-е гг. и их тринитарное учение.
1.3.1. Тринитарная доктрина св. Афанасия Александрийского.
1.3.2. Учение Маркелла Анкирского о Логосе.
1.3.3. Догматическое послание Сердикского собора 343 года.
1.3.4. Учение «омиусиан».
1.3.5. Учение «омиев» и «аномеев».
2. Тринитарная доктрина западных «никейцев».
2.1. Общая характеристика западных «никейцев».
2.2. Фебадий Агенский и Потамий Лиссабонский.
2.3. Григорий Эльвирский.
2.4. Дамас Римский.
2.5. Зинон Веронский.
2.6. Фаустин.
2.7. Иероним Стридонский.
2.8. Выводы.
3. Учение Великих Каппадокийцев о различии сущности и ипостаси.
4. Тринитарная доктрина св. Илария Пиктавийского.
4.1. Источники тринитарной доктрины св. Илария и его отношение к «омиусианам».
4.2. Тринитарная формула св. Илария и учение о различии Лиц Троицы.
4.2.1. Бог Отец и Божественная природа.
4.2.2. Бог Сын.
4.2.3. Святой Дух.
4.3. Единство Лиц Троицы.
5. Тринитарная доктрина св. Амвросия Миланского.
5.1. Св. Амвросий и греческая философская и теологическая традиция.
5.2. Бог Отец и Божественная сущность.
5.3. Учение о Логосе.
5.3. Рождение Сына и учение о «единосущии».
5.4. Святой Дух.
5.5. Тринитарные формулы и единство Троицы.
6. Общие выводы.
Глава IV. Развитие тринитарной доктрины в период расцвета латинской патристики:
«латинская тринитарная парадигма» (355—430 гг.)
1. Возникновение «латинской тринитарной парадигмы»: тринитарная доктрина Мария Викторина.
1.1. Христианский платонизм Мария Викторина и источники его тринитарной доктрины.
1.2. Учение об «умопостигаемой триаде» и его философские истоки.
1.3. «Апофатическая теология» и первая и вторая тринитарные схемы Викторина.
1.4. Учение об «умопостигаемой триаде» и третья тринитарная схема Викторина.
1.5. Первая диада: Отец и Сын.

1.6. Вторая диада: Сын и Святой Дух.
1.7. Единство и различие в Троице. Тринитарная терминология.
1.8. Выводы.
2. Окончательное оформление «латинской тринитарной парадигмы»: тринитарная доктрина Аврелия Августина.
2.1. Христианский платонизм Августина и источники его тринитарной доктрины.
2.2. Ранняя форма тринитарной доктрины Августина: неоплатонизм, «философская анагогия» и «тринитарная онтология».
2.3. Зрелая форма тринитарной доктрины Августина: «тринитарное cogito» и «психологическая теория» Троицы.
2.3.1. «Тринитарное cogito» и теория «умопостигаемой триады».
2.3.2. «Психологическая тринитарная модель» и ее разновидности.
2.3.2.1. Бытие - знание - воля (esse - nosse - veile).
2.3.2.2. Бытие - знание - любовь (esse - nosse - amare).
2.3.2.3. Ум - знание - любовь (mens - notitia - amor).
2.3.2.4. Память - мышление - воля (memoria - intellectus - voluntas).
2.3.2.5. «Квази-психологические тринитарные модели».
2.4. Единство и различие в Троице. Тринитарная терминология.
2.5. Учение о Святом Духе. Filioque и его философское обоснование.
2.6. Сводная таблица тринитарных аналогий, моделей и формул Августина.
2.7. Выводы.
Глава V. Тринитарная доктрина в поставгустиновский период латинской патристики (430-735 гг.)
1. Влияние тринитарной доктрины Августина на латинских христианских теологов V - начала VI вв.
1.1. Введение. Кводвультдей и Фульгенций как прямые продолжатели учения Августина.
1.2. Викентий Леринский, Фавст Регийский и Геннадий Марсельский.
1.3. Клавдиан Мамерт, Арнобий Младший, Лев Великий и Кесарий Арльский. Символ Quicunque.
2. Логическое оформление «латинской тринитарной парадигмы»: тринитарная доктрина Боэция.
2.1. Христианский аристотелизм Боэция и Opuscula sacra.
2.2. Деление философии и естественная теология Боэция.
2.3. Тринитарная доктрина Боэция.
3. Закат латинской патристики. Тринитарное учение на Западе во второй половине VI - первой половине VIII вв.
3.1. Кассиодор как христианский писатель.
3.2. Тринитарное учение Кассиодора.
3.3. Тринитарное учение св. Григория Великого.
3.4. Исидор Севильский, Толедские соборы и Filioque.
3.5. Беда Достопочтенный и конец латинской патристики.
3.6. Выводы.
Заключение
Список сокращений
Библиография

своей книге Айрес также отводит специальную главу «фундаментальной грамматике» тринитарной теологии Августина384, в которой разбирает аргументы за и против оценки Августина в терминах «парадигмы Де Реньона» и рассматривает тринитарное учение Августина не через призму неоплатонической философии, а в контексте тринитарных споров и предшествующей патриотической традиции, в результате чего Августин предстает как строгий «про-никеец», делавший акцент на единстве сущности Отца и Сына, «доктрине нераздельного действия» всех Лиц Троицы при их «нередуцируемости» друг к другу. По мнению автора, в соответствии с этими принципами Августин отвергал идею о том, что Божественная сущность в каком-либо смысле предшествует Божественным Лицам, и полагал, что единственный источник Божественной сущности и ее простоты — это Бог Отец. Согласно Айресу, Августин вовсе не учил о том, что Божественная сущность — это то, в чем «содержатся» Лица, поскольку в Боге существуют лишь три совечных и единосущных Лица
По сути продолжением и развитием тезисов, изложенных в данной главе, является последняя монография Айреса, вышедшая в свет в 2010 году и называющаяся «Августин и Троица» 86. Рассмотрим ее содержание подробнее. Прежде всего, автор исходит из того, что тринитарное учение Августина нельзя свести к адаптации неоплатонического учения о трех ипостасях, как полагали многие, в том числе О. Дю Руа, с которым автор ведет полемику на протяжении всей книги. Он полагает, что на учение Августина повлияли сразу несколько факторов: античная риторико-философская традиция (платонизм, перипатетизм, стоицизм), христианский платонизм (в лице Мария Викторина и Амвросия), латинская антиарианская («про-никейская») теология (в лице Илария, Фебадия, Дамаса и других), тесно связанная с экзегезой определенных библейских текстов и христологией (в ее икономическом аспекте)387. В первой части своего исследования (гл. 1-3)388 Айрес рассматривает возникновение тринитарной доктрины Августина и доказывает, что даже ранние сочинения, написанные до его крещения весной 387 года, демонстрируют знакомство Августина и с античным платонизмом, и с латинским «про-никейским» тринитарным богословием. В последующие годы этот изначальный двойной интерес у Августина остается, но к нему добавляется новый фактор — антиманихейская полемика, в ходе которой формируются основные характерные черты тринитаризма Августина, сохранившиеся на протяжении всей его литературно-богословской деятельности. По мнению автора, трактат De fide et symbolo (393 г.), значение которого часто недооценивалось, свидетельствует о глубокой укорененности Августина в «про-никейском» богословии. Далее, во второй части (гл. 4-6) Айрес на примере первой книги трактата «О Троице» (время написания которой точно не известно, но которая, как считается, содержит ранний материал) показывает, что Августин придавал большое значение библейскому тексту как основе доктринальной аргументации при изложении тринитарной доктриньг89. Автор также рассматривает историко-философский и историко-теологический контекст, обеспечивавший постепенный рост теоретического осмысления Августином христианской веры в Троицу, обращаясь главным образом к его раннему знакомству с традицией классического образования (представленного семью «свободными искусствами»). По мнению автора, именно это знакомство, несмотря на ряд исключений, определило все последующие размышления Августина о тринитарной структуре познания и умозаключениях по аналогии390. В частности, здесь Айрес впервые рассматривает такие
384 Ibid. Р. 364-383.
385 Ibid. Р. 381.
386 Ayres L. Augustine and the Trinity. Cambridge, N.Y., 2010.
387 Ibid. P. 11.
388 Ibid. P. 11-92.
389 Ibid. P. 95-120.
390 Ibid. P. 121-141.