Опыт осмысления христианской догматики в работах русских религиозных философов конца XIX - первой половины XX вв.

• Автор: Голубев, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с.

Введение.

1. Философское учение о христианской догматике Вл.Соловьева

. Религиознодогматические воззрения В л. Соловьева.

1 2 Интерпретация Вл.Соловьевым догмата о Единстве Бога.

1.3 Философская обработка Вл.Соловьевым догмата о Трннпостасности.

1.4 Философская интерпретация Вл.Соловьевым догмата о двуприродности Хрнста

1.5 Софнология Вл.Соловьсва.

2. Структуризации и философское осмысление православной догматики В.Нссмсловым и И.Поповмм .

2.1 В.Несмелое и И.Попов о логической структуре догматики.

2. 2 Философская интерпретация В.Песмеловым и И.Поповым алофатико катафатичсского основания догмата о единстве Бога
2 3 В.Пссмслов и И.Попов о равнозначной неравнозначности, как философской антиномии, лежащей в основании догмата о Трннпостасности Бога
2.4 В.Несмелов и И.Попов о единой двуприродности как философской антиномии, лежащей в основании догмата о двуприродности Христа
3. Догматические построения в философии Булгакова и Л.Флоренского
3.1 Философия и структура догматики в произведениях С.Булгакова и
II.Флоренс кого
3.2 Философский анализ С.Булгакова и .Флоренского Догмата о Единстве Бога
3.3 Философское осмысление С Булгаковым и П.Флорепскнм догмата о триииосгасности
3.4 Критика П.Флорепскнм и С.Булгаковым концепции иезуанизма и их теория Софии
4. Философия догма гики ВЛосского.
4.1 Структура христианской догматики и основополагающие доплаты с точки зрения
В.Лосского
4.2 Философия догмата о Единстве Бога В.Лосского
4.3 Философское осмысление В.Лосскнм догмата о Трннпостасности.
4.4 Философское исследование В.Лосскнм догмата о двуприродности Христа и природе Фаворского света
5. Проблема постижения Абсолюта и традиция философского осмысления
догматики в отечест венной философии
Заключение
Используемая литера тура
Введение


Гак в работе Об упадке средневековою миросозерцания он пишет Смысл христианства в том. Это и значит оправдывать веру делами. По если эта жизнь была ос тавлена при своем старом языческом законе, если самая мысль о се коренном преобразовании и перерождении была устранена, то тем самым истины христианской веры потеряли свой смысл и значение как нормы действительности и закон жизни и остатись при одном отвлеченнотеоретическом содержании 2. Утверждение слишком категоричное, чтобы с ним можно было согласиться. Известно, чю с приходом в мир христианства нравы претерпели серьезные изменения и далеко нс в худшую сторону. Однако радикальный посыл в высказывании Вл. Спловква приводит его к нс мснсс радикальному выводу, имеющему непосредственное отношение к теме работы А так как отвлеченнотеоретическое содержание мало кому понятно, то истины веры превратились в обязательные догматы выделено авт. Между тем нельзя же было отказаться от идеи, что христианство есть религия спасения. И нот от незаконного соединения этой идеи спасения с церковным догматизмом родилось чудовищное учение о том. Вл. Соловьева серьезно разобраться и данной проблеме. Истины веры нс превращались в обязательные догматы, а были ими изначально. Другое дело, чго формализованы они были только на Вселенских Соборах. Знание догматики не является обязательным, но весьма желательно для лучшего понимания вероучения. Второй момент это весьма странное выражение вера в догматы. Верят в то. Поскольку же догматы отвлечсннотсорстичсскос содержание вероучения мало кому понятны, то и вера в догматы весьма маловероятна. Однако не стоит забывать социальную направленность данной статьи Вл. Соловьева. Вера в Божественную Троицу вс есть вера в догмат о Троице, а вера в БогаОтца, Сына и Святого Духа нс более и нс менее. Для понимания догматических воззрений Вл. Соловьева принципиально важное значение имеет и та литература, которую он использует при освещении догматических вопросов. И здесь нас тоже ожидает ряд сюрпризов. А. Лосев так пишет по этому вопросу Удивительным образом этот всезнающий и принципиальный философ Вл. Соловьев, проповедующий к тому же необходимость строгого и последовательного христианства совсем не касается сочинений отцов и учителей церкви . Хотя дальше А . Лосев оговаривается. Вл. Соловьева в частности в Понятии о оге некоторые византийские церковные писатели и мистики упомянуты, однако наряду с не совсем или совсем нехристианскими. А.Лосев считал, что такой выбор авторов не свидетельствует о нсправославни Вл. Соловьсва. Эта оценка будет вполне справедлива для определенных богословских вопросов, которые еще нс нашли разрешения церковью. В этом случае возможны частные мнения православных философов и богословов теологумены. По такая постановка вопроса некорректна в тех случаях, когда церковь соборно уже высказала свое мнение по этому вопросу. В этом случае и богослов, и философ, считающие себя православными, обязаны оставаться в рамках высказанных церковью мнений. У Вл. Соловьева в его интерпретации догматов очень ясно видны и каббалистические, и гностические, и теософскооккультные тенденции, давно отвергнутые церковью. Но примечательно то, что он, используя эти неправославные выражения в догматике, всетаки, с их помощью, интерпретирует догмат вполне канонически. Эго. Мистика его Вл. Соловьсва всегда отличалась достаточно интеллеюуалистичсским характером. Его система категории была насквозь религиозна и. Но это христианство и это православие разумелось у него как бы само собой выделено авт и он редко испытывал необходимость говорить об этих предметах специально . Однако это пренебрежение к христианской мистике, о котором А. Лосев написал следующим образом Можно только удивляться тому, что Пл. Соловьев, столько писавший о мистике, совершенно нс знал ни созерцательной мистики православного Востока, ни драматической напряженности католического Запада. В основе своей его философия всегда и везде. Это, если угодно, какаято интеллектуальная мистика , с. Вл. Соловьева к учению о Софии, которое было осуждено церковью.