Историко-философская концепция Л. Фейербаха

• Автор: Кушаков, Юрий Вячеславович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 381 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3

Часть I. СУЩНОСТЬ КОНЦЕПЦИИ.

Раздел I. У истоков концепции. Противоречия гегелевского учения о соотношении философии и

истории философии . . .

Раздел 2. Теория историкофилософского процесса

Раздел 3. Методология историкофилософского исследования . . 0

Часть П. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ. . 4

Раздел 1. История философии Нового времени от Бэкона до Спинозы 4

Раздел 2. Изложение, развитие и критика философии

Лейбница . 6

Раздел 3. Пьер Бейль. К истории философии и человечества . . 0
Заключение . . . 9
Список основной использованной литературы


Основой же этого взаимодействия, его всеобщей определенностью, пронизывающей все другие образования общественной жизни, является один и тот же общий корень, дух времениДух времени понятие сугубо идеалистическое. Но вместе с тем оно предельное понятие исторического идеализма, в котором намечается выход за его пределы. Выход этот исторический материализм. Мысли Гегеля глубоки, но в общем при анализе историкофилософского процесса он остается на идеалистической позиции филиации идей. До создания К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания истории, согласно которому субстанцией духовных феноменов является способ производства, а не мистический дух времени, иначе и быть не могло. Гегель Г. В.Ф. Лекции по истории философии, т. Прямолинейность и схематизм в осмыслении Гегелем поступательного движения философского познания как последовательной цепи отрицаний закон отрицания им отчасти преодолевается путем рассмотрения истории философии сквозь призму более глубокого закона закона отрицания отрицания. В результате этого Гегелю удается до некоторой степени избежать кумулятивнотских иллюзий относительно развития философии, которые он сам питал в отношении истории науки. В отличие от науки, прогрессирующей посредством нарастания, добавлений, где возникшее новое не представляет собой изменение приобретенного раньше, а прирост и умножение его, история философии не показывает ни постоянства простого содержания, к которому ничего больше не добавляется, ни только течения спокойного присоединения новых сокровищ к уже приобретенным раньше, а обнаруживается, видимо, скорее как зрелище всегда возобновляющихся изменений целого. Гегель ошибался, полагая, что характерной чертой развития научного знания, в отличие от философского, есть только количественный рост его. Революции, коренные качественные изменения присущи как философскому, так и конкретнонаучному познанию. Но для Гегеля, философа по профессии, не занимающегося специально историей науки, этот факт остался незамеченным. Кроме того, революции в тех науках, на анализе истории которых основывается вывод Гегеля геометрия, логика. В настоящее время в философии истории науки как в советской, так и зарубежной считается общепризнанным, что реализация главнейшей ее задачи построения модели развития науки возможна лишь при учете переломных периодов в развитии науки науч Там же, с. В этом направлении проделана уже значительная работа. И хотя предложенные модели развития науки как кумулятивная классическая, так и противоположные ей модели Поппера, Куна, Лакатоса, Фейерабенда и других, не могут, повидимому, претендовать на решение этой сложной задачи, тем не менее учет этого опыта был бы чрезвычайно плодотворным для построения модели развития философии. Разумеется, эта модель окажется гораздо сложнее модели развития науки, ибо философия не сводится к познавательной деятельности философия не только познание, но и оценка, не только наука, но и мировоззрение. Но поскольку философия также и наука, то невозможно, с одной стороны, создать близкую к оригиналу модель развития науки без обращения к анализу исторического развития философии, а с другой построить достаточно адекватную модель развития философии без учета тех закономерностей, которые были выявлены в развитии науки. Очевидно и то, что если в философии истории науки уже получены в этом отношении существенные результаты, то этого нельзя сказать о философии истории философии, несмотря на то, что последняя гораздо старше первой. Здесь еще не сделаны предметом специального анализа даже философские революции, а величайшая из них, связанная с возникновением марксистской философии, вслед за Плехановым, все еще излишне скромно именуется революционным переворотом. Но вернемся к Гегелю. Согласно его верной мысли, историческое развитие философского знания представляет собой не механическое, суммативное присоединение новых истин, а постоянное образование качественно новой цельности, органический ее рост Но было бы ошибочно усматривать специфику развития философии, как это делает Т.