Проблема иррационального у Платона

• Автор: Галазюк, Олег Дмитриевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 150 с.

СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ. с . 3.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Проблема научения добродетели в диалогах "Протагор" и "Горгий".
§1. Понимание иррационального как неведения (аматия) и невежества (агнойя) в диалоге "Протагор". с.21.
§2. Проблема иррационального как преодоления невежества (агнойя) и ограничения безрассудства (афросюне) в диалоге "Горгий". с.34.
ГЛАВА ВТОРАЯ. Антропология: локализация в человеке
иррационального.
§1.Иррациональное как беспричинное (аантон) начало в человеческой душе и мироздании в диалоге "Федон". с.51.
§2. Иррациональная природа неистовства (мания) как влечения к прекрасному (эроса) в диалоге "Пир".
§3. Двоякая трактовка иррационального как дсЗра-ционального и сверхрационального в диалоге "Федр". с.87.
§4. Иррациональное - как вожделеющее (эпитумия) начало в человеческой душе в диалоге "Государство",
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Онтология иррационального у Платона.
§1. Трактовка иррационального как беспредельного (апейрон) начала в диалоге "Филеб". с.118.
§2. Иррациональное - как беспорядочно-стихийное (хаос-хорис) начало в онтологии Платона в диалоге "Тимей". с . 128.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. с.139.
ЛИТЕРАТУРА. с.144.
ВВЕДЕНИЕ.
1)Актуальность темы исследования:кризис Европейской цивилизации в 20 веке, в том числе и кризисный период в развитии России, ставит на повестку дня много сложных проблем, и прежде всего проблему иррационального. Вытесненная на переферию историко-философских исследований силой многочисленных запретов и табу, сейчас эта проблема актуальна как ни когда прежде. Архетип современной цивилизации, в основе . которой лежит господство человека над природой, привел на пороге третьего тысячелетия человечество к глобальному экологическому кризису. Имен-' но, ка эту "технологическую рациональность" указывает Герберт Маркузе в работе "Одномерный человек": "Домийи-
рующим в отношении европейского человека к природе является стремление поработить ее, изменить, приспособить к удовлетворению своих потребностей. Но это стремлён ие оборачивается и против самого человека как части природы. Б этом иррациональность репрессивной рациовальности, которая чревата катастрофой и для природы, и для человека." Исследование философии Платона, творившего в эпоху кризиса античной, полисной культуры, позволяет взглянуть ка проблему иррациональности, разрешаемую великим философом с позиции онтологической безопасности, как ка глобальную и требующую соответствующей системы философских взглядов и идеологек, обеспечивающих культурно приемлемую компенсацию негативных явлений, вызванных, вырвав-е и к с я из-под контроля человечества, иррациональным.
1/Маркузе Герберт. Одномерный человек.й.1994.с
2) Степень разработанности проблемы: активность
проявления научного интереса к проблеме иррационального в философии Платона во многом соответствовала политическим и идеолгическим установкам задававшимся сверху. Философы, обращавшиеся к данной проблеме, были вынуждены скрывать свой интерес под различными формулировками и философскими конструкциями. А.Ф. Лосев, известный философ, филолог и историк философии был вынужден скрыть свой интерес к фи л о с о ф и и, и в частности к проблеме иррационального даже в названии основного труда своей творческой жизни "Истории античной эстетики". Рассматривая творчество Платона, ему пришлось оставить 'за пределами своего исследования мифологию, поэтические отступления, многочисленные интермедии, которые как раз и расскрывают конструктивную роль проблематики иррационального в философской системе платонизма. К разрешению этой проблемы были близки Ф.Х. Кессиди и М.К. Петров. Первый в своей книге "От мифа к логосу." высказывает предположение о сохранении в философии греков некоторых существенных элементов дофилософских форм сознания и специфически античного (космолого-пантеистичного, нравственно-правового и художественно-эстетического) воззрения на мир. М.К. Петров в работе "Пираты Эгейского моря и личность." описывает "греческое чудо" как своеобразное "отклонение" от форм традиционных обществ, что вызвало к жизни сам феномен западной культуры. Затрагивали эту проблему в процессе реконструкции эволюции философских взглядов Платона, известные историки философии - антиковеды A.C. Богомолов, Е.Ф. Асмус, А.И. Чанышев. Хотелось бы обратить
= 35=
Далее предпринимается ряд попыток дать определение риторики, начиная с более широкого и кончая более узким.
Во-первых, риторика есть наука о составлении речей: но возражает Сократ - всякая наука занимается речами.
Во-вторых, риторику нельзя определить исходя из того, что она занимается речами о великих и важных делах, так как,согласно утврждению Сократа, каждый поникает великое и важное по-своему.
В-третьих, риторика не есть искусство убеждать судей и народ в ток, что нравится оратору, ибо, по Сократу, и всякая наука вообще всегда стремится убедить в том, чему она учит.
В-четвертых, риторика рассматриваете я как искусство внушать судьям и народу, что справедливо и что несправедливо. На что Сократ находит ряд существенных возражений: необходимо различать знание и веру, которая мебкет
быть истиной и ложной, в отличие от знания, которое всегда есть истина. Поэтому убеждать риторически - значит вызывать не знание без веры, но веру без знания. Горгий же на это пытается возразить, приводя исторические примеры, когда простое внушение или совет сыграли ведущую роль: например, советы Перикла и Фемистокла соорудить
верфи, пристани и стены. "Ведь эти советы совсем не знатоков строительного дела (455Е)". Кроме того оратор: "способен выступать против любого противника и по любому поводу так, что убедит толпу скорее всякого другого: короче он достигает всего, что не пожелает. Ко вовсе не следует по этой причине отнимать славу у врача (хот я оратор и мог бы это сделать), ни у остальных знатоков