Образ Древней Руси в историософии русской эмиграции XX в.

• Автор: Ермишина, Ксения Борисовна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

Содержание
Введение.

Глава 1. ИСТОРИОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И НОВАТОРСТВО.

1.1. Введение Формирование негативного отношения к древнерусскому наследию в XVIII в.

1.2. Взгляды славянофилов на Древнюю Русь А. С. Хомяков и И. В. Киреевский.

1.3. Альтернатива просветительству и панславизму историософские взгляды В. Ф. Эрна, Е. Н. Трубецкого и свящ. Павла Флоренского

Глава II. ОБРАЗ ДРЕВНЕЙ РУСИ В ИСТОРИОСОФИИ

ЕВРАЗИЙЦЕВ.

2.1. Введение в историософию евразийцев.

2.2.Становление историософских взглядов в евразийском движении гг.

2.3. Евразийская историософия гг

2.4. Историософская концепция Н. Н. Алексеева.
2.5. Итоги
Глава III. ОБРАЗ ДРЕВНЕЙ РУСИ В ИСТОРИОСОФИИ Г. П. ФЕДОТОВА, Н. А. БЕРДЯЕВА И Н. М. ЗЕРНОВА.
3.1.Введение Истоки историософского мировоззрения Г. П. Федотова
3.2.Первая концепция Древней Руси в историософии Г. П. Федотова
3.3.Концепция Древней Руси в сочинениях Г. П. Федотова х гг.
3.4. Н. А. Бердяев о Древней Руси
3.5.Н. М. Зернов о Древней Руси и ее религиозных идеалах.
Заключение
Источники и литература.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


В первой главе сначала дан обзор историософских концепций XVIII и XIX веков, затем в качестве примера того, как радикально было переосмыслено историософское наследие предшествующего времени в XX в. В. Ф. Эрна, Е. Н. Трубецкого и свящ. Павла Флоренского. Вторая глава посвящена историософской концепции древнерусского периода в евразийском движении историософия евразийцев рассмотрена в аспекте ее становления, показаны разные периоды в истории движения, в соответствии с которыми менялись или уточнялись историософские позиции по отдельности проанализировано творчество основных представителей основоположников евразийства. В третьей главе рассмотрены историософские концепции Г. П. Федотова, историософские взгляды Н. Л. Бердяева и Н. М. Зернова. В заключении сделаны выводы, подведены итоги исследования. Глава I. Введение Формирование негативного отношения к древнерусскому наследию в XVIII в. История русской культуры, вся она в перебоях, в приступах, в отречениях или в увлечениях, в разочарованиях, изменах, разрывах. Всего меньше в ней непосредственной цельности1, заявлял прот. Г. В. Флоровский, описывая характер русской исторической и умственной жизни. Эта характеристика является совершенно верной и по отношению к развитию историософской традиции, призванной осмыслить пройденные нацией исторические этапы. Древнерусская культура и история стала проблемой для русской мысли далеко не сразу. В XVIII в. Просвещения. Просвещение в широком смысле слова было глобальной европеизацией и модернизацией России, которые, будучи не органически вызревшими, но искусственно стимулируемыми процессами, требовали радикального отказа от прежде бывших культурных, религиозных и бытовых норм. Просвещение предполагало наличие определенной установки Все важное, ценное и значимое. Антагонизм двух сталкивающихся и конкурирующих культур можно выразить через противопоставление типологических признаков, введенных современным критиком и исследователем древнерусской культуры В. И. Мартыновым. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, . С. 0. См. Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. М., Степпик Ю. В. Идея древней и новой России в литературе и общественнополитической мысли XVIIIначала XIX века. СПб. Артемьева Т. В. От славного прошлого к светлому будущему Философия истории и утопия в России эпохи Просвещения. СПб. МалиновА. В. Философия истории в России XVIII века. СПб. С. . Между собой эти понятия соотносятся так же, как понятие культура обычно определяется по отношению к цивилизации. В. И. Мартынова, не может возникнуть даже реального понимания4 культурного своеобразия и основных структур определенного исторического периода за его временными пределами, что предопределяется его культурнобытовыми особенностями и типом ментальности. Основная трудность в понимании древнерусской культуры и духовности, по нашему мнению, заключается в том, что исследователи в основном игнорируют многовариантность христианства, принимая за образец некие свои представления об общехристианских установках. В реальности же христианство первых веков весьма сильно отличается от той его формы, которая утвердилась после расцвета монашеской культуры в V веке, этот вариант отличен от византийского, последний, в свою очередь имеет мало общего с современным христианством и т. Это может быть с успехом доказано на примере понимания культуры Древней Руси в XVIII в. В XVIII в. Используя термин иконический, введенный современным исследователем иконы В. Лепахиным, можно с помощью него обозначить не только специфическую сферу художественного творчества, но и ту, которую современное сознание называет интеллектуальной. С этой точки зрения, иконическая интеллектуальность будет представлять собой такую организацию мышления, при которой земное и материальное по степени важности и качеству воспринимаемости наличия для сознания как бытийных объектов, будет занимать не превалирующее, а подчиненное, онтологически обедненное место, по сравнению с духовной сферой. Мартынов В. И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси. М., . С. 6. См. Лепахин В. Икона и иконичность. СПб.