Моральная философия итальянского неоидеализма XX века : Проблема обоснования морали

• Автор: Зорин, Александр Львович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 363 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Истоки и развитие неоидеализма в Италии.

1. Неоидеализм в контексте духовной и социальнополитической жизни Италии XX века. 2. Пути в философию Кроче и Джентиле.
3. Сведение счетов с марксизмом. 4. Борьба идей в итальянских журналах в начале XX века. 5. Итальянские неоидеалисты v Гегель. Первые контуры систем Кроче и Джентиле. 6. Спор Кроче и Джентиле об актуальном идеализме размежевание позиций.

7. Идея школьной реформы Джентиле. Борьба за лидерство.

8. Приход к власти фашистов и первые годы их правления.

9. Неоидеалисты и фашизм. . Осмысление феномена фашизма и его влияния на судьбу духовной культуры страны итальянскими учеными и философами. . Состояние итальянской философии в период фашизма.

Г лава II. Крочсанскос учение о Духе и его этический аспект

I. О методе и системе крочеаиской философии. 2. Учение о строении Духа. 3. Проблема соотношения пользы и морали в Философии практики. 4. Новая трактовка Духа в крочеанских работах х годов. 5. Поздний Кроче диалектика витальности и моральности. 6. Проблема субъекта исторического и морального действия в крочеанской философии. 7. Свобода и ответственность.

8. Справедливость и равенство. 9. Проблема зла, его истоков и сущности.

Глава III. Особенности джентилеанского актуализма.

I. Дух как акт. 2. Акт как мысль. Диалектика акта. 3. Формы Духа.
4. Дух как ii. 5. Дух как этичность и i. 6. Логика как этика. 7. Мораль и человек. 8. Индивид и общество. 9. Свобода и ответственность. . Две концепции добра и зла в актуализме.
II. Теория этического государства. . Проблема соотношения морали и других форм деятельности. Панморализм.
Глава IV. Кризис крочеанской и джентилеанской школ и поиск
путей выхода из него
1. Реставрация права природы у К.Антони. 2. А.Аттизани и его плюралистический историзм. 3. Этика историзма
Гв. Де Руджеро. 4. Этический субъективизм В.ФациоАльмайера. 5. От абсолютного имманентизма к экзистенциализму Дж.Саитта. 6. Вл. Аран джоРуис и его
абсолютный морализм. 7. Спиритуалистический триумвират А.Карлини, А.Гуццо, М.Ф. Шакка. 8. Проблематицизм и омницентризм У.Спирито, философия диалога Гв.Калоджеро.
Заключение
Список лит ературы Примечания
ВВЕДЕНИЕ


Лабриола отвергает позитивистскую онтологическую концепцию и рассматривает историю как продукт человеческой деятельности. Понимание экономики как базиса и основы ценностей и идеальностей означало для него выдвижение на первый план индивидуального и чувственного начала в пику абстрактному универсальному, отделенному от индивида и истории. В год Кроче иод влиянием своего учителя загорается энтузиазмом по отношению к работам Маркса и пишет ряд статей, посвященных его творчеству, которые собранные вместе выйдут отдельной книгой под заглавием Исторический материализм и марксистская экономия . В этот же период происходят его первые встречи с Джентиле, правда, не на философской стезе, а на почве литературы. А.ДАнкона представитель исторической школы в литературе. Но скоро в общении двух молодых людей на первое место выйдут философские проблемы. Именно Кроче стимулировал интерес Джен тиле к марксизму и, именно ведя дискуссию о марксизме, последний сформулировал свои оригинальные тезисы. Итогом размышлений Джентиле на эту тему явилась его работа Философия Маркса . В отличие от Кроче, он всерьез воспринимает желание Лабриолы вернуть марксизм к Гегелю и в этой связи стремится понимать его, прежде всего, как философское учение, а не как экономическую теорию на чем настаивали многие исследователи творчества Маркса того времени. Но, несмотря на признание за основоположником марксизма авторитета как философа, а не только как экономиста, работа Джентиле страдала определенной предвзятостью. Так, например, в ней делался вывод, что Маркс врожденный идеалист, ибо он не может забыть, что нет объекта без субъекта, который его конституирует 4, 4. И такая весьма вольная трактовка взглядов многих мыслителей прошлого и современности станет характерной для Джентиле и в последующем. Встреча и сближение двух молодых людей означали для Кроче постепенный отход от своего учителя и переосмысление им в ином ключе философии Гегеля. Но это произойдет несколько позже, в начале XX века. А пока что он, увлеченный марксизмом, вступает в идейные споры, которые будоражили умы многих интеллектуалов от философовнсокантианцев до лидеров западной социалдемократии. И главной темой дискуссии был вопрос о том, считать ли марксовское учение о социализме в подлинном смысле наукой или всего лишь моральным требованием, некой регулятивной идеей а 1а Кант. Представители так называемого этического социализма придерживались именно последней точки зрения. В отличие от Джентиле, который с предвзятостью и даже некоторой враждебностью относился к марксизму, Кроче был более сдержанным и осмотрительным. В своих статьях он ставил цель высвободить здоровое и реалистическое ядро мышления Маркса от метафизических и литературных причуд автора и неосторожных толкований и выводов школы , 6. Анализируя взгляды немецкого философа и экономиста, Кроче пытается поновому поставить и истолковать ряд проблем, которые в дальнейшем в значительной мере определят специфику его концепции. Учение Маркса заставляет его обратить свое внимание на категорию экономическое или, как он потом будет называть его, полезное. С одной стороны, крочеанская точка зрения состоит в том, что экономика это самостоятельная сфера человеческой деятельности, наряду с этической, эстетической, логической и т. Данная позиция, безусловно, далека от экономического детерминизма Маркса, который считал экономику базисом общества, а все остальное надстройкой. В связи с этим итальянский философ заявляет, что, с его точки зрения, было бы более уместным вместо термина материалистическое понимание истории использовать термин реалистическое понимание истории. С другой стороны, озабоченный проблемой человеческой природы и места в ней экономической деятельности, Кроче стремится отличить экономическое от эгоистического и установить связь этих двух терминов с понятием морачьиос. Он признает, что всякое конкретное человеческое действие является либо моральным, либо аморальным, и что не существует морально безразличных действий. Не являются исключением из этого правила и экономические действия они также могут быть сколь моральными, столь и аморальными.