Метафизика Франсиско Суареса: сущее как таковое (ens ut sic) - предмет и центральное понятие метафизики

• Автор: Вдовина, Галина Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с.

Оглавление

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НА УК

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ.

ВДОВИНА Гаяина Владимировна

МЕТАФИЗИКА ФРАНСИСКО СУАРЕСА

Сущее как таковое i предмет и центральное понятие метафизики

Научный руководитель.

Диссертация .

на соискание ученой степени

кандидата философских наук.

Москва
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Биографические сведения о Франсиско Суаресе.
2. гМетафизические рассуждения структура трактата .
3. Метафизика Суареса в исследованиях XX в
ГЛАВА ПЕРВАЯ
МЕТАФИЗИКА И ЕЕ ПРЕДМЕТ
А. МЕТАФИЗИКА КАК НАУКА
I. Имена метафизики.
П. Система научного знания
Характеристика научного знания ii и его объекта ii
2. Критерии различения наук Классификация наук
3. Место метафизики в системе наук Ее цель, задачи, методы обоснования
4. Конституирование объекта науки. Типы внутринаучных объектов
5.Метафизика как мудрость. .
Ш. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Метафизическое доказательство и абсолютно первый принцип всякого научного знания
2. Способ познания простых начал
3. Абстракция и образование универсалий.
4. Необходимость метафизики для теологии откровения.
Б. ПРЕДМЕТ МЕТАФИЗИКИ
I. Понятие сущего и предмет метафизики
II. Преимущественный предмет метафизического знания. Проблема единства метафизики
Ш. Конституирование адекватного объекта метафизики
. Адекватный объект метафизики в ii.
2. Адекватный объект метафизики в i
ГЛАВА ВТОРАЯ
СУЩЕЕ КАК ТАКОВОЕ
I. Двойственность термина сущее.
II. Формальное и объективное понятия сущего.
1.0различении формального и объективного понятий.
2. Формальное понятие сущего как такового.
3. Объективное понятие сущего как такового
Ш. Формальные и функциональные характеристики понятия сущего как такового.
1. Единство.
2. Универсальность сущностной предикации .
3. Трансцендентальность
4. Контракция
IV. УНИВО I ИЯ ИЛИ АНАЛОГИЯ
1. Постановка проблемы
2. Суарес и Дунс Скот опровержение учения обунивокации.
3. Предшествующие учения об аналогии Каэтан и Фома.
1 Трактат Катгана Об аналогии имен
2 Фома об аналогии сущего
4. Учение Суареса об аналогии внутренней атрибуции сущего.
1 Общая характеристика аналогии внутренней атрибуции сущего.
2 Механизм аналогии сущего.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
РЕАЛЬНОСТЬ СУЩЕГО
I. Сущие в разуме и объективное бытие.
1. Сущие в разуме и невозможные объекты
2. Объективное бытие
II. Реальная сущность и способность к бытию.
1. Реальная сущность
1 3начения реальности.
2Быггис потенциальной сущности
3Актуаиьная сущность
4Менталъное различие между сущностью и существованием.
3. Сулцествование и причинность.
4. Способность к бытию
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Они не составляют предмета метафизики в собственном смысле, но их рассмотрение помогает точнее определить, что же является действительно сущим и что, собственно, образует в сущем его реальную сущесть i. В таком кратком и обобщенном изложении прежде всего бросается в глаза традиционность суаресовского учения, элементы, восходящие к воззрениям Фомы, Дунса Скота, Оккама, других позднесредневековых схоластов и складывающиеся в некую целостную картину, словно фрагменты мозаики. Некоторые весьма почтенные критики так и считали Суареса не более чем ловким эклектиком. Например, X. Урс фон Бальтазар писал Это аналитик, эклектик, вещист. Он не обладает темпераментом метафизика. Его известные, слишком известные ii i несомненно примечательны своим объемом, но гораздо менее примечательны своим философским достоинством. С течением времени метафизики все более убеждаются в этом2. Но если все так просто и очевидно, и если метафизики действительно все более убеждаются в этом, откуда как мы увидим такая разноголосица во мнениях и такой несомненный, заново проснувшийся интерес к Суаресу в самое последнее время, когда, казалось бы, золотые годы неосхоластики остались далеко позади В поисках ответа на эти вопросы обратимся к тому, как уже в ХХв. Суареса. v , i I, vi, , . . . ii ii, v. I, i I0, . Метафизика Суареса в исследованиях XX в. Практически все публикации о Суаресе, вышедшие в свет в первой половине XX в, принадлежат авторам, так или иначе связанным с неосхоластикой исключение составляет Хайдеггер, но об этом мы скажем особо. Среди философов этого времени, чуждых неосхоластике и католической мысли вообще, Суарес не пользовался популярностью. Рассел в своей Истории западной философии не упомянул о нем ни словом, а Виндельбанд ограничился следующим замечанием Суарес был выдающимся писателем, с ясным, проницательным и точным умом, обладавший большим искусством в группировке мыслей с точки зрения литературной формы он стоит значительно выше большинства старых схоластиков, но в содержании своих учений он. Что же касается публикаций исследователейнеосхоластов, их можно условно разделить на две группы. Одни авторы их большинство сурово критикуют испанского мыслителя за измену томизму и эклектизм, другие защищают Суареса как хотя и диссидентствующего, но всетаки томиста. Первую позицию отчетливо сформулировал аббат Леон Майе в книге Философия Суареса и ее отношение к теологии, положив начало дискуссии вокруг метафизики Суареса Его Суареса система была более всего системой эклектической, целиком состоящей из элементов, заимствованных у двух противостоящих друг другу католических школ. Он не сумел построить вполне связную систему4. С ответом на книгу Майе выступил о. Педро Декок исследователь и ревностный почитатель метафизики Суареса. В. Виндельбанд, История философии, Киев , с. . i, . . ii v i, i , . Антисуаресианская позиция получила классическое выражение в книге известного итальянского историка философии Карло Джакона Вторая схоластика5. Признавая формальные достоинства Метафизических рассуждений систематичность изложения и независимость от сумбурного текста аристотелевской Метафизики, Джакон в то же время начисто отказывал Суаресу в оригинальности даже в том, что касается формирования интеллектуальной традиции ордена иезуитов. Джакон обращает внимание на тот факт, что ее основные темы и позиции уже были определены старшими собратьями Суареса по ордену Толедо, Перейрой и Фонсекой, тогда как Суарес был скорее систематизатором, чем творцом. Что до содержательной стороны дела, Джакон последовательно, пункт за пунктом, изобличает Суареса в измене правоверному томизму и выносит окончательный приговор Трактат Суареса по метафизике был. Но он не был ни оригинальным углублением, ни очищенным изложением подлинной томистской мысли6. Среди сторонников второй позиции, то есть среди защитников Суареса, в первую очередь нужно назвать крупнейшего специалиста по схоластике Мартина Грабмана. С. иасоп, Ьа есопс Пса, г. Мйапо . С. .