Теории справедливой войны в аналитической этике США

• Автор: Куманьков, Арсений Дмитриевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 252 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1 Нормативные концепции войны: историко-философский

анализ

§ 1. Проблематика войны в политической философии

§ 2. Реализм

§ 3. Милитаризм

§ 4. Пацифизм

§ 5. Теория справедливой войны

Г лава 2 Направления развития современных теорий справедливой

войны
§ 1. Актуализация теории справедливой войны во второй половине

§ 2. М. Уолцер как основоположник современной теории
справедливой войны
§ 3. Две теории справедливой войны Н. Фоушина
§ 4. Теория справедливой войны П. Кристофера
Г лава 3 Актуальные проблемы и перспективы развития теории
справедливой войны
§ 1. Трансформация справедливой войны и характер конфликтов
современности
§ 2. Терроризм
§ 3. Частные военные компании
§ 4. Кибервойна
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность исследования
Вопросы войны и мира составляют одну из наиболее значительных проблем современной политической науки и философии. Философский дискурс войны создает теоретическую и нормативную основу, вокруг которой формируются военностратегические доктрины, фундаментальные положения международного права и нормы политической морали. Но, хотя проблема войны оставалась предметом исследования на протяжении многих веков, само содержание понятия войны по сей день вызывает споры.
Изучение войны требует междисциплинарного подхода, применения методологии философии, теории международных отношений, права, политологии, социологии, культурологии. Многообразие подходов и методов определяет различия в решениях и концепциях. Нормативная философия войны также разнообразна и представлена такими направлениями, как политический реализм, милитаризм, пацифизм и теория справедливой войны. Концепция bellum justum (справедливой войны), обновлённая и дополненная новым метанормативным содержанием, вышла в настоящее время за пределы философской науки, превратившись в один из элементов большой политики. И хотя наша собственная позиция лучше всего может быть выражена словами П. Сорокина: «современные культура, общество и человек воинственны по своей социокультурной природе, их декларируемый пацифизм - лишь иллюзия, а войны межличностные (преступность), гражданские и войны между

странами - их неотъемлемые черты»1, мы всё-таки полагаем, что подобную агрессивную природу человека и политических институтов необходимо сдерживать, а значит, дискуссия о нравственных ограничениях войны сохраняет своё первостепенное значение.
Исторически Россия была активно включена в деятельность по разработке международно-правовой доктрины войны: стоит выделить мирные конференции, которые проводились в Российской Империи или были инициированы российским правительством. Кроме того, в дискуссию о войне были вовлечены и ведущие мыслители России конца XIX - начала XX в.в. По сей день наша страна остаётся одной из крупнейших мировых держав и с неизбежностью сталкивается с проблемами, которые стали общими для современных политических сообществ. Как государство демократическое, Россия не может обойти стороной вопросы этики войны. Общественный запрос и международно-политическая обстановка таковы, что даже силовое решение конфликта требует нравственного сдерживания и ограничения методов и средств. Однако в нашей стране нормативные принципы войны если и получили некоторое внешнее оформление, то содержание их остаётся крайне размытым. Одна из причин подобного положения дел состоит в пассивном отношении к философско-нормативному дискурсу войны, и в частности, в отсутствии знания о содержании современных концепций справедливой войны. Настоящая работа, цель которой состоит в историко-философском изучении теорий справедливой войны, появившихся во второй половине XX в. и созданных в рамках аналитической этики, призвана восполнить этот пробел.
1 Сорокин П. А. Условия и перспективы мира без войны // Социологические исследования. - 1999. -№ 5. С. 3-4.

основной принцип реализма, утверждающий господство политики над этикой: «правитель правит, потому что он сильнее, а подчинённые подчиняются, потому что они слабые»55. Подчинённым выгоднее принять волю властителя, поскольку в противном случае их принудят к этому силой. Подобно Т. Гоббсу Э. X. Карр определяет этику как систему, установленную властью, которая основана на принуждении. В мире международных отношений невозможно, поэтому, установить гармонию интересов, он всегда пребывает в состоянии конфликта интересов, а международная безопасность зависит от доминирующей в данный момент силы, как это было, к примеру, во времена расцвета Римской или Британской империй.
Несмотря на все достижения Р. Нибура и Э. X. Карра, заслуга превращения реализма в развёрнутую мощную и действенную теорию принадлежит лидеру течения классического или традиционалистского реализма Гансу Моргентау. Г. Моргентау в своём центральном сочинении «Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир», впервые опубликованном в 1948 г. и затем переиздававшемся около десяти раз, заявляет, что, будучи реалистом, верит в возможность выведения базовых законов общества из знаний, полученных при изучении природы человека. Именно в природе человека следует искать корни всех социальных и политических процессов. В центре своей системы Моргентау ставит гоббсовского человека: индивидуалиста, эгоиста, но разумного и ведущего постоянную борьбу. Пороки человеческой природы не позволяют людям строить отношения исключительно на принципах морали. Желание доминировать оказывается основой всех конфликтов.
55 Carr Е.Н. The Twenty Years Crisis. P. 42.