Критический анализ концепций исторического объяснения в буржуазной философии 1940-1980-х гг.

• Автор: Порк, Андрус Альбертович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Тарту
• Количество страниц: 379 c. : ил

Оглавление
Введение

Глава I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИЙ ИСТОРИЧЕСКОГО

ОБЪЯСНЕНИЯ Е Е ГГ.

I. Генезис концепций исторического объяснения

2. Сравнительный анализ концепций К.Гемпеля и

3. Развитие концепций исторического объяснения до

конца х гг.

Глава П. РАЗВИТИЕ КОНЩПЦИЙ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ В

Х НАЧАЛЕ Х ГГ.

4. Модифицированные версии позитивистских и антипозитивиетских концепций исторического объяснения
5. Концепции практического вывода и историческое
объяснение
6. Нарративистские концепции исторического объяснения
7. Некоторые моменты дискуссии о приеме Vв. 2 8. Попытки выхода из рамок традиционных представлений
Глава Ш. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАРКСИСТСКОЙ И НЕМАРКСИСТСКОЙ
КОНЦЕПЦИЙ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ
9. Исходные положения марксистской теории исторического объяснения
. Законы в историческом объяснении .
II. Эксплицитная и имплицитная часть исторического
объяснения .
. Объяснение, описание и повествование в истории
. Историкопсихологические объяснения единичного акта действия .
. Контрпримеры в историческом объяснении .
. Выбор исторических объяснений
Заключение .
Примечания
Использованная литература
Сокращения
Введение
Актуальность


Поппер противопоставляет исторические науки генерализующим наукам. Исторические науки, по его мнению, сами не открывают законов, хотя они могут использовать законы, открытые теоретическими генерадизующими науками. В число исторических наук Поппер включает и историю. Говоря об объяснении в истории, он высказывает на страницах Открытого общества свою известную идею, что законы, существование которых историк предполагает, настолько тривиальны, что сами по себе они не представляют никакого интереса. Поппер утверждает, что, говоря о разделе Польши в г. России, Австрии и Пруссии, историк имплицитно пользуется неким универсальным законом типаЕсли из двух армий, которые приблизительно одинаково вооружены и имеют равноценное командование, одна имеет подавляющее превосходство, то другая не может победить. Поппер указывает, что большинство исторических объяснений пользуется не столько тривиальными психологическими и социологическими законами, сколько логикой ситуации, которая отражает первоначальные условия действия исторического деятеля, а также информацию, доступную рассматриваемой личности, интересы, цели и т. Концепция ситуационной логики Поппера оказала определенное влияние на образование концепций рационального объяснения в англоязычной философии истории. Большое значение в истории формирования проблематики объяснения в истории и научного объяснения вообще имеет статья К. Гемпеля Функция общих законов в истории . Отправным пунктом рассуждений К. Гемпеля является тезис, что общие законы имеют довольно аналогичные функции в истории и в естественных науках, они являются обязательным инструментом исторического исследования, они даже составляют общий базис различных процедур, которые обычно рассматриваются как характерные для социальных наук в противовес наукам естественным. Под общим законом К. Гемпель понимает универсальное условное высказывание, которое может быть подтверждено или опровергнуто с помощью подходящих эмпирических данных. Таким образом, К. Для него закон это определенного рода высказыва ние. Для характеристики объяснения К. Гемпель употребляет термин гипотеза универсальной формы или просто универсальная гипотеза. Универсальная гипотеза предполагает определенную регулярность всегда, если событие определенного типа С появляется в определенном месте в определенное время, то событие определенного типа Е появляется в другом месте и в другое время, которые оп ределенным образом связаны с местом и временем появления первого события. К.Гемпель отмечает, что очень часто первое событие называется причиной, и второе следствием. К.Гемпель отмечает, что под объяснением обычно и понимают ссылку на причины или определяющие факторы данного события. Структура самого объяснения в представлении К. Гемпеля много кратно анализировалась в нашей философскометодологической литературе. Научное объяснение события типа Е, по мнению К. К.Гемпель находит, что данная структура является типичной схемой научного объяснения события типа Е. Например, если мы объясняем, почему лопнул радиаторавтомобиля, то мы дедуцируем объясняемое предложение из высказываний, описывающих определенные предварительные условия автомобиль был оставлен на ночь на улице, температура упала ниже определенного уровня, радиатор был заполнен водой и т. В г. К.Гемпеля и П. С Сг, . Логическая дедукция ь 4рм. К.Гемпель утверждал, что общая схема объяснения относится к обяснениям в истории в такой же мере, как и объяснениям в любой другой отрасли эмпирических наук. Гемпель указывает, что ссьш ка на закон об объяснениях в истории часто дается неявно, универсальная гипотеза очень сложная, объяснения в истории имеют вероятностностатистический характер. Как отмечает Гемпель, в подавляющем большинстве случаев, то, что историки предлагают не является объяснением, а наброском, скетчем объяснения. Такой скетч состоит из болееменее смутного указания законов и начальных условий, считаемых важными, и требует заполнения, чтобы превратиться в законченное объяснение.