Критика К. Марксом и Ф. Энгельсом революционности мелкобуржуазного типа в период деятельности Первого Интернационала (на примере бакунизма)

• Автор: Артемов, Вячеслав Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 232 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ЛЕВИЗНАВ РАБОЧЕМ ДВИЖЕНИИ КЛАССОВАЯ СУЩНОСТЬ И ГЕНЕЗИС ЕЕ КРИТИКИ К .МАРКСОМ И Ф.ЭНГЕЛЬСОМ
I. Социальноэкономические источники и классовая сущность идеологии антикапиталистического непролетарского
протеста

2. Революционность мелкобуржуазного типа и марксизм идейное противоборство в

е годы XIX века.

3. Социальнополитические и теоретиче

ские предпосылки марксистской критики М.Бакунина и бакунизма в период деятельности Первого Интернационала
Глава П. РАЗОБЛАЧЕНИЕ К.МАРКСОМ И Ф.ЭНГЕЛЬСОМ МЕЛКОБУРЖУАЗНОЙ СУЩНОСТИ БАКУНИЗМ гг.

I. Начало марксистской критики бакунизма и социальнофилософские аспекты ее

развития до Парижской Коммуны
2. Марксизм и бакунизм после Парижской Коммуны от идейного противоборства к организационному размежеванию.
Глава Ш. ВДЕЙНЫЙ РАЗГРОМ БАКУНИЗМ И ПОСЛЕДУЮЩАЯ КРИТИКА РЕВОЛЮЦИОННОСТИ МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО ТИПА.5
I. Завершающий этап идейной полемики с
ба кунизмом.5
2. Критика К.Марксом и Ф.Энпельсом теоретикометодологических основ бланкистской и дюрингианской разновидностей
левого оппортунизма.9
3. Некоторые вопросы исследования и критики левизны на ленинском этапе развития марксизма 0
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.2
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


И.Ленина против мелкобуржуазной революционности и авантюризма. М., . Ограничив детерминанты мелкобуржуазного подхода собственническиэксплуататорским аспектом, невозможно понять революционные потенции внутри этого необычайно сложного феномена, т. Вместе с тем важно видеть изначальную ограниченность этих потенций, проистекающую ив самой сути классовой позиции и стремлений мелкой буржуазии, которая, по словам В. И.Ленина, состоит в том, чтобы хотеть невозможного, стремиться к невозможному, то есть к. Революционность мелкого буржуа связана с его бытием как труженика, эксплуатируемого, неимущего или малоимущего. Однако, поскольку он одновремешю и труженик и собственник, постольку его революционность отягощена тем, что связывает мелкого хозяйчика, свободного производителя с миром частной собственности, с господствующей в буржуазном обществе идеологией. Социальная база мелкобуржуазной идеологии, особенно левой ее разновидности, выходит далеко за пределы собственно класса мелкой буржуазии, что требует дифференцированного рассмотрения самой мелкобуржуазности. Но теоретическая модель последней может быть представлена только на основе рассмотрения этого класса в чистом виде, в условиях капиталистического общества, когда по мере все углубляющейся поляризации основных классов завершается кристаллизация родовых черт мелкой буржуазии. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Ленин В. И. Поли. Рассматривая капиталистический способ производства в чистом виде, К. Маркс в Капитале специально не выделял класс мелкой буржуазии в качестве системообразующего этого способа производства. Мелкий производитель рассматривается в этом труде К. Маркса главным образом в аспекте общей тенденции его постепенного исчезновения, т. Последнее с точки зрения К. Маркса является более вероятным. Историческая реальность, подтвердив наличие указанной тенденции, оказалась сложнее мелкотоварный уклад, или мелкое хозяйствование, выйдя из недр феодализма, не только остается одним из элементов капиталистических производственных отношений, но и определенным образом поощряется крупным капиталом. Если применить известное ленинское определение классов к исследованию мелкой буржуазии, то получится примерно следующая картина. Средние слои это общественные группы, занимающие промежуточное положение между пролетариатом и буржуазией. НадельС. Н. Современный капитализм и средние слои. В последние десятилетия в капиталистических странах, особенно в Англии и США, расширяется государственная поддержка мелких предпринимателей, мелкого бизнеса. Английский экономист Грэм Вэннок, например, пишет о возврате из забвения мелкого предпринимательства. См. . i i i. .x, . См. Средние слои городского общества в странах Востока. М., Борьба идей в современном мире. Т.З. М., и др. ШЮ экономики. Отсюда крайняя неустойчивость, нестабильность, постоянная угроза разорения мелкого производителя, который вынужден приспосабливаться к рыночным отношениям, заданным крупным капиталом. По отношению к средствам производства мелкие буржуа являются частными собственниками и от капиталистов отличаются главным образом количественно, т. Пуповина частной собственности привязывает мелкого хозяйчика к буржуазии. Однако он не может совершенствовать, обновлять средства производства в такой степени, как это делает средний или крупный собственник он, таким образом, постоянно находится на грани банкротства, на грани превращения в другое качество, характеризующееся полным отсутствием частной собственности. Отношение к частной собственности и действительное владение ею в совокупности являются источником противоречивости бытия мелкой буржуазии и слоев мелкобуржуазного типа. От мелкотоварного докапиталистического производства этот сектор отличается главным образом тем, что его представители включаются в общий капиталистический рынок, максимально отделяются от условий производства, подчиняясь враждебным им производственным отношениям. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. I, с.