Динамика философских представлений о символе в психоаналитической традиции

• Автор: Бритвин, Герман Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с.

Содержание
Введение
Глава I. Проблема символов в классическом психоанализе З.Фрейд, К.Абрахам, Ш.Ференци, О.Ранк

1. Эпистемологические особенности психоаналитического знания

2. Мировоззренческая проблематизация темы символического в творчестве З.Фрейда.

3. Развитие философских представлений о символе в рамках классической психоаналитической парадигмы.

Глава II. Философская рефлексия проблемы символов и

символического в постклассическом психоанализе К.Г.Юнг.

1. Влияние нового понимания бессознательного на трактовку символов в аналитической психологии архетип и символ

2. Символ, самосознание и культура в концепции К.Г.Юнга.

Глава III. Назад к Фрейду символ и символическое в структурном психоанализе Ж.Лакана.
1. Бессознательное, язык, символическое в трактовке Ж.Лакана
2. Ж.Лакан о роли символического в формировании культурно опосредованного образа реальности
Заключение.
Библиография


Более того, в XX веке в эпистемологическом ключе обсуждаются вопросы о месте психоаналитических концепций в сложившемся корпусе естественнонаучного и социогумаиитарного знания, о соотношении в них собственно научных и философских компонентов. В силу этого представляется важным предпослать философскому анализу динамики представлений о символе в психоаналитической традиции исследование эпистемологических особенностей данного знания. З.Фрейдом его концепции. Очевидно, что можно выделить две группы таких предпосылок философские и психологические. В центре внимания основателя психоанализа оказались представления о психике и ее структуре, включая скрытые содержания, что в итоге привело к изменению истолкования проблемы соотношения психического и сознательного, к пересмотру традиционного решения вопроса о методах и границах познания психической реальности. Представляется, что в мировоззренческом плане ключевое значение при этом имела проблема соотношения рационального и внерационального. Надо отметить, что к рубежу Х1ХХХ веков в начинающей уже тогда формироваться психологии преобладало представление о тождестве психического и сознательного, восходящего к XVII веку, к решению, предложенному Р. Брентано, Вунд др. Между тем, уже древнегреческие философы выявляли некоторые особенности человеческой души, которые невозможно соотносить только лишь со столь ценимой ими разумностью. Так, Платон, придавший первостепенное значение наличию в душе идей, которые человек может лишь припомнить, отмечал также, что, находясь в опьянении, человек отбрасывает стыд и разум, проявляет доселе спящие, звероподобные страсти, стремится к удовлетворению своих вожделений1. История философии свидетельствует, что вряд ли найдется такой мыслитель, обращающийся к исследованию душевных процессов, который отрицал бы существование страстей. Вопрос заключается лишь в том, как решалась проблема соотношения высшего духовного разумного начала в человеке и низшей части души, т. Платон. Сочинения В 3х т. Т.З. М., . Спиноза и Юм ставили под сомнение безграничность власти разума, и даже признавали возможность зависимости последнего от аффектов2. Особую роль в разработке вопроса о существовании в душе неосознаваемых содержаний сыграли исследования Лейбница, поставившего проблему малых, незаметных восприятий, неосознаваемых человеком3. И.Кант допускал возможность существования смутных представлений, беспокоящих рассудок Дж. Локк же ставил вопрос о том, каким образом можно знать то, что не осознано нами В гегелевской Философии духа присутствует указание на тайник, где сохраняется мир бесконечно многих образов и представлений без наличия их в сознании5. Однако принципиальное значение для обоснования представлений о значении внерационалыюго и неосознаваемого в душе психике имела все же иная философская традиция, обычно характеризуемая как иррационалистическая. Так, у А. Шопенгауэра иррациональное начало мировая воля выступало как основа всего сущего, а первый фаюг сознания рассматривался как представление. Иными словами, иррациональное начало приобретало у него онтологический статус, а индивидуальное психическое иррациональное выступало как часть онтологического. Иначе рассматривали эту проблему Ф. Ницше и Э. Гартман. Ф.Ницше апеллировал к человеческому иррациональному, рассматривая его как волю к власти, являющуюся триггером, или движущей силой, человеческих деяний и исторического процесса6. В работах Э. Гартмана прослеживается сходство с идеями А. Шопенгауэра он придает иррациональному хотя и в иной форме, чем Шопенгауэр онтологический статус, рассматривая его как элемент человеческой психики и источник жизни. Юм Д. Сочинения В 2х т. Т.1. М., . Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разуме. М.Л. Локк Д. Избранные философские произведения В 2х т. Т.1. М., . С.4. Гегель. Сочинения. ТЛИ. М., . С.67. Лейбиц В. Философские и естественнонаучные предпосылки психоанализаЛейбин В. Психоанализ проблемы, исследования, дискуссии. Научная монография. М., .