Анализ форм чувственности и отношения чувственности к рассудку : По работе И. Канта "Критика чистого разума"

• Автор: Кучеренко, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 171 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.

Противоречия чувственной и рассудочной деятельности.

РАЗДЕЛ 1.

Противоречия форм чувственности

1.1.1. Три модуса времени к две формы чувственности

1.1.2. Противоречие между последовательностью как модусом времени и последовательностью как принпипом формы созерцания многообразного во времени

1.1.3. Противоречие внутри формы чистого пространственного созерцания многообразного

1.1.4. Противоречие двух способов созерцания многообразного в пространстве и времени. Разрешение противоречия.

1.1.5. Противоречие в понятии чистое созерцание

1.1.6. Разрешение противоречия между пространственновременными созерцаниями в арифметике и геометрии.
Раздел 2.
Противоречии в отношениях чувственности и рассудка.
1.2.1.Антиномия суждений во взглядах на проблему общей связи чувственности и рассудка
1.2.2.Противоречие разделительного суждения и пространственного созерцания.
1.2.3. Противоречие внутри синтетического суждения.
1.2.4. Противоречие внутри понятия трансцендентального. Схема трансцендентального и трансцендентного.
ГЛАВА 2.
Чувственное и нечувственное познание.
РАЗДЕЛ 1.
Ноумен.
2.1.1. Кантоведческис антиномии вокруг понятия ноумена
2.1.2. Противоречия феномена и ноумена.
2.1.3. Противоречия понятия ноумена
2.1.4. О необходимости введения понятия ноумена
РАЗДЕЛ 2.
Способы интеллектуального созерцания.
2.2.1. Гегелевский вариант.
Общее содержание диалектического метода
2.2.2. Противоречие между идеалистическим и материалистическим методами. Противоречия диалектического метода
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Кант в других местах говорит об опережающих действиях мышления по сравнению с чувственностью, но это лишь оттенки противоречивого процесса, ничуть не разрушающие органичную связь чувственности и рассудка и их принции одновременной связи. В диссертации автором рассматривается соотношение между аналитическими и синтетическими суждениями и пространственновременными созерцаниями, раскрывающее механизм синтеза чувственности и рассудка, хотя они и рядоположены, по выражению Бородай Ю. Хайдеггер М. Гайденко П. П. напоминает, что для Канга был основным вопрос о возможности априорного синтеза, а пространство и время, отмечает Попов С И. Кант рассматривал как два источника знания, из которых можно почерпнуть ii синтетические положения. Бур М. Иррлиц Г. В конце главы рассматривается противоречие внутри понятия трансцендентального, где оно, по наблюдению Круглова А Н. Автором диссертации трансцендентальное определяется проходящим сквозь априорные представления предмета, опытное знание и выходящим за его пределы, а трансцендентное расположено по обе стороны опыта как основание для выхода и сам выход. Предлагается зрительно воспринимаемая схема соотношения трансцендентального н трансцендентного. Вопросы взаимосвязи пространственновременных отношений тесно переплетаются с особенностями необходимой связи чувственности и рассудка, чувственного и нечувственного познания, непосредственно выводя нас на понятие ноумена, свои полемические размышления о котором высказывают согласно алфавиту Абрамян Л. Л., Антиссрн Д. Богомолов А. С., Гулыга . ., Молчанов В. И., Ойзсрман Т. П., Псров Ю. В., Реале Д. Сергеев К. А., Слинин Я. А. и другие. Здесь важно для нас отразить только принципиальные точки зрения в отношении к ноумену через представителей этих точек зрения, поэтому список фамилий мог бы быть в данном случае значительно расширен. По мнению Абрамяна I. . вещь в себе приобретает в кантовском учении несколько иной статус, чем ноумены, ибо ноумен допускает веру в существование сверхчувственных сущностей для верующих во что и в кого угодно, придавая представлению о сверхчувственном объекте в вере статус реально существующего наравне с вещью в себе. Антисери Д. Реале Д. Мыслимые объекты вне нашего созерцания, эго также подводит нас к общей идее ноумена как мыслимого видения, виечувствснного созерцания. Богомолов А. С. считает ноумен и вещь в себе понятиями тождественными. Гулыга . . при размышлении о ноумене противопоставляет опытные данные о вещи в себе и адекватное знание о ней, в котором находится копня вещн. Молчанов В. И. отмечает, что человеческая природа сознания вынуждает совершать выход за пределы опыта и мыслить ноуменальный мир наряду с опытным. Ойзерман Т. Н. находит противопоставление у Канта понятий ноумена н вещи в себе, что оказывается существенным моментом во взгляде на ноумен как на нечто не отождествляемое с вещью в себе как реальностью и при обнаружении тождества ноумена с чемто совершенно отличным от вещн в себе, даже противоположным ей. Противоположным может быть нереальное. Перов Ю. Я. Помимо этого он заостряет наше внимание на связи понятий ноумен и нечувавенное, внечувственное, что является чрезвычайно важной опорой в отстаивании представленного в диссертации суждения о ноумене как о сверхчувственном представлении. Сергеев К. А. говорит о ноуменальном постижении вещей с помощью мышления. Слинин Я. А. указывает на недоступность ноуменального мира материальных вещей и нас самих для познания. Все это позволяет выдвигать и защищать идею о ноумене как о представлении интеллектуально созерцающего рассудка, использующего только мышление и понятия, где вещь предстает такой как она есть, а не такой как она нам является. Всего в диссертации представлено отмеченных автором противоречий и антиномий по вышеназванным темам. Цель данного диссертационного исследования заключается в выявлении реальных противоречий в интересующем нас многогранном понятии ноумена необходимым предварительным объектом изучения служат формы априорной чувственности и их связь с рассудочной деятельностью. С кантовским ноуменом соотносится диалектический метод Гегеля как способ интеллектуального созерцания.