Трансцендентальный горизонт и границы жизненного мира

• Автор: Фролов, Александр Викторович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МИР КАК ГОРИЗОНТ ВОСПРИЯТИЯ

1.1. История термина горизонт и его употребление в феноменологии

1.2. Внутренний и внешний горизонты.

1.3. Воспринимающее тело как точка отсчета горизонтов.

1.4. Перцептивный фон и пустой горизонт.

11Г.5. Типика горизонтов.

1.6. Тематическое и нетематическое

1.7. Временной аспект горизонтности.

ГЛАВА 2. МИР КАК ЦЕЛОЕ И ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЫТ

2.1. Мир как горизонт других

2.2. Мир как целое и конечный опыт
2.2.1. Мир как предмет универсального опыта, идея и полюс.
2.2.2. Онтологический опыт.
2.3. Горизонтность и мироразмерность.
2.3.1. Пространственновременная дистантность горизонтов
2.3.2. Воздействие из горизонта других
ГЛАВА 3. МИР КАК ГОРИЗОНТ ПОНИМАНИЯ.
3.1. Ситуации и контексты в опыте повседневности.
3.2. Частные миры и жизненный мир в полной конкретности
3.3. Мироразмерность горизонтов культуры
3.4. Горизонтность и событийность.
3.5. Границы жизненного мира.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Конечность индивидуального опыта, в силу которой мир раскрывается в нем как горизонт, транслируется в конечность форм культуры, посредством которых мир осваивается интерсубъективным сообществом. Вместе с тем, интерсубъективио конституируемые и осмысляемые культурные формы и значения существуют на пересечении множества индивидуальных горизонтов и перспектив, жизненный мир вбирает в себя множество частных горизонтов. Итак, поскольку опыт бытия человека в мире конечен, т. У человека нет возможности воспринять мир как он есть на самом деле, помимо какихлибо культурных форм и своих органов чувств , с. Поэтому обнаружение мира в горизонтах опыта позволяет говорить о мироразмерности горизонтов свойстве, свидетельствующем о том, что это горизонты, которые субъект открывает именно в мире, а не в своем поле сознания мира. Мироразмерность горизонтов, их принадлежность миру также проблематична и требует специальных усилий для ее демонстрации, поскольку присутствие мира в горизонтах конечного опыта отнюдь не очевидно в силу условий и предпосылок этой конечности как прагматической ориентации человеческих действий, так и цивилизационных условий, о которых шла речь выше и то, и другое ведет к своего рода ускользанию мира, его неразличимости за тем, что присутствует в опыте на первом плане. Проблема горизонтности опыта транпонируется и в сферу интерсубъективности, которая, незавимимо от своего охвата, также имеет ограниченный характер. Мир в целом превышает как горизонты индивидуального опыта, так сферу интерсубъективности с конституирующимися в ней порядками и формами значений. Поэтому мы имеем дело с проблемой границ жизненного мира, границ, которые очерчивают смысловой ареал жизни некоторого сообщества, но не замыкаются на нем, а открыты тому, что лежит вне их. Степень разработанности проблемны. Как уже говорилось, в современной философии проблема горизонтности опыта была поставлена феноменологией, которая благодаря исследованию интенциональности пришла к горизонтному видению мира. Основания горизонтной теории опыта были заложены еще в трудах основоположников и мэтров феноменологии Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. МерлоПонти. Термин мироразмерность мы заимствуем у Хайдеггера, который, правда, использует его в другом значении под мироразмсрностью внутримирного сущего он имеет в виду принадлежность его к некоторому целому контекстов употребления см. В противном случае следовало бы говорить о сознаниеразмерности горизонтов забсая вперед, скажем, что дело так и выходит у Гуссерля. Гуссерля Картезианские размышления, Первая философия, Суждение и опыт, Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология, тексты по феноменологии интерсубъективности 3 8 0 1 и в двух наиболее важных книгах МсрлоПонти Феноменология восприятия и Видимое и невидимое . Э. 0, однако полная систематическая развертка такой теории им самим не была выполнена. В текстах МерлоПонти отражено необычайно сильное, мироразмерное горизонтпое видение мира, но его теоретическая экспликация носит метафорический и эпизодический характер. Кроме того, у Гуссерля за исключением периода Идей II и МерлоПонти наблюдается тенденция к редукции жизненного мира к миру наглядного опыта, в конечном счете опыту восприятия, а практическому опыту и опыту существования в культуре отводится вторичная роль. Но поскольку мир человеческого опыта берется Хайдеггером преимущественно в аспекте повседневности, из рассмотрения выпадают различные культурные миры иодуниверсумы жизненного мира с принадлежащими им горизонтами. Чтобы восполнить этот пробел, мы обращаемся к работам В. Впрочем, Хайдеггер истолковывает горизонтность иначе, чем Гуссерль не феноменологически, а фундаментальноонтологически. Время у него оказывается горизонтом бытия вообще, а мир размыкается в единстве трех горизонтных схем прошлого, будущего п настоящего см. Это истолкование горизонтности, несмотря на принятие некоторых посылок фундаментальной онтологии, мы оставляем без внимания.