Стиль работы ученого (философские и методологические аспекты)

• Автор: Цанкова, Велина Цанкова
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 c. : ил

Содержание

В в е д е н и .

Глава I. СПЕЦИФИКА СТИЛЯ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ КАК

ПРЕДПОСЫЛКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНОГО

1. Истоки и эволюция понятия стиль

2. Главные направления исследований стиля

научного мышления в марксистской литературе

2.1. Логикометодологический анализ

2.2. Историконаучный анализ.

2.3. Стиль научного мышления в исследованиях

науки как элемента культуры

2.4. Психологический анализ стиля
научного мышления.
3. Некоторые инвариантные особенности
стиля научного мышления.
3.1. Научные традиции в структуре стиля
научного мышления.
3.2. Нормативная сторона стиля научного мышления.
3.3. Идеалы научного исследования как элемент
в структуре стиля научного мышления.
4. Стиль мышления как форма всеобщего труда
в науке.
5. Национальные особенности стиля
научного мышления. .
Глава П. СТРУКТУРА ДЕТЕРМИНАЦИИ СТИЛЯ РАБОТЫ УЧЕНОГО
1. Определение стиля работы ученого
2. Психологические детерминанты стиля
работы ученого.
3. Предметная детерминация стиля работы ученого и ее особенности в общественных
и естественных науках
4. Познавательные функции ученого на теоретическом и эмпирическом уровнях исследования
как детерминанты стиля его работы
5. Организационные роли как детерминанты
стиля работы ученого.
Глава Ш. НЕКОТОРЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ СТИЛЯ РАБОТЫ
В СВЯЗИ С ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
УЧЕНОГО
1. Информационные потребности и знаковый
аспект мотивации научной деятельности
2. Пространственновременные аспекты формирования стереотипа организации
работы ученого.
Заключени е.
Библиография


Интерес представляет также изучение личностной динамики мышления, при этом намечены уже возможности исследования специфики сочетания в каждом конкретном случае теоретического, интуитивного, практического мышления, эмоциональности и некоторых других проявляемых в деятельности особенностей психики. Однако средства индивидуальнопсихологического подхода не универсальны. С их помощью можно объяснить только небольшую часть явлений, характеризующих сегодняшнюю сложившуюся ситуацию в анализе творчества ученых. Акцентируя внимание на индивидуальной творческой активности, на ее своеобразии, мы рискуем забыть, что ученый не только творческая индивидуальность, что он всегда выступает и как представитель определенного научного сообщества. Индивидуальнопсихологический подход должен быть дополнен средствами социальнопсихологического, но это дополнение должно выводить анализ на уровень новой системы знаний. В этой системе индивидуальные особенности существуют и рассматриваются не сами по себе, а в их социальнозначимой форме, суть которой состоит в раскрытии способа, каким осуществляется утверждение яркой творческой индивидуальности в науке и формирование социальнотипичных, общезначимых черт личности. Нас интересует прежде всего социальноисторическая обусловленность стоящих перед ученым задач,своеобразие выбора цели, формирование специфического предмета исследования, пути и способы достижения целей и т. Изменяются и понятия, которые должен проанализировать исследователь при переходе с индивидуальнопсихологического к социальнопсихологическому подходу. Так, например, изучение творческого воображения, эрудиции, интересов, интуиции, характера, способностей исследователя и др. Многообразие индивидуальных стилевых особенностей деятельности ученого обусловлено не только своеобразием личностных психологических различий. Оно основывается и на взаимосвязи ряда объективных факторов, действующих более или менее через призму психологических восприятий ученого. В третьем параграфе внимание направлено на изучение предметной детерминации стиля работы ученого и некоторые проявления в естественных и общественных науках. Корреляция предмета исследования стиль работы в науке содержит в себе возможности для выявления существенных закономерностей. Она создает перспективный угол зрения, позволяя войти вглубь познания элементов детерминационной структуры стиля работы ученого. Стиль в науке это форма, в которой суть предмета и индивидуальность исследователя взаимообусловливаются в процессе деятельности. Один и тот же предмет различно преломляется в различных индивидах и превращает свои различные стороны в столько же различных духовных характеров. Организация процессов, связанных с воспроизводством знаний в естественных и общественных науках, удовлетворяет определенные общественные потребности, но в разных масштабах и для целей разных сфер социальной практики. Это обстоятельство сказывается на отношении между субъектомпроизводителем и субъектомпотребителем естественнонаучного и общественнонаучного знания. Фактически можно заметить, что исследователь и потребитель знаний в естественных науках находятся ближе друг к другу, чем в общественных науках. Общественнонаучное знание по своей природе функционирует в масштабе всего общества, предназначено и может пользоваться каждым отдельным человеком иногда без специальной подготовки и сугубо профессиональных потребностей в этом знании. Субъектпотребитель этого знания варьирует в очень широких границах и на практике, в абстракции доходит до общества в целом. Производимая в общественных науках информация воздействует на сознание и поведение широких слоев людей. Эта информация потребляется как в сфере науки не только в общественных, но и в естественных науках, так и во всех сферах социальной деятельности и повседневной жизни людей. Это обстоятельство воздействует на характер и специфику производства теоретических знаний в общественных науках, на условия и предпосылки становления общественнонаучных теорий и определение степени приподнятости социального знания над уровнем обыденного сознания. Маркс К. Энгельс Ф. Соч.